10. Обретение сознания.
Социальные предпосылки для возникновения разумной жизни во Вселенной.
Если бы индивид всегда жил в вынужденном одиночестве, то у него так никогда и не возникла бы потребность переводить поток чувственно-образной информации (поступающей в правое полушарие мозга) в поток слов (функция левого полушария мозга). Зачем ему такая трудоемкая работа и откуда он брал бы нужные слова, если еще нет словарного запаса? Да и зачем отшельнику слова?! Для себя? Чтобы самому себе поведать, что творится вокруг него и в его душе? А вокруг индивида творится то же самое, что и в его душе!
Все, что отшельник мог бы рассказать самому себе (больше некому) и так уже является неотъемлемой частью его внутреннего мира. Его правое полушарие мозга владеет одухотворенной информацией, которая существует в наилучшем виде: в естестве форм, звуков, красок, запахов, в динамике, в ассоциативных связях и т.д. Благодаря чувственно-образному состоянию души происходит неосознаваемое мышление. Управлять таким мышлением индивид еще не в состоянии, ибо за него эту работу выполняет сама природа.
В свое время В.И.Ленин подметил: «Практическая деятельность человека миллиарды раз должна была приводить сознание человека к повторению различных логических фигур, дабы эти фигуры могли получить значение аксиом». (В.И.Ленин, «Философские тетради», Москва, 1965, стр.172).
Здесь требуется уточнение: практическая жизнь любого биологического объекта (а не только человека) наполняет не слова (которых еще нет), а душу "логическими фигурами". Закономерные причинно-следственные связи (логические формы) даются особи даром, вместе с чувственно-образным восприятием мира.
В стадных условиях выживания эмоциональные реакции особи на внешний мир понятны соплеменникам, ибо и им дано точно такое же мироощущение и такая же ответная реакция на событие. Со временем, значительную роль в судьбе животных начинают играть звуки, поза, мимика в которых отражено положительное или негативное самоощущение.
Постепенно между событием и сопутствующей эмоцией устанавливается ассоциативная связь. Теперь уже характерный крик особи звучал, как слово, ибо он спонтанно вызывал в головах сородичей представление определенного объекта (спровоцировавшего крик), даже, если сам объект еще и не попал в их поле зрения.
В начале было Слово…
С этого утверждения начинается святое благовествование от Иоанна в "Новом завете".
Слово - это то, что мы слышим и произносим. А еще мы в состоянии слово написать и увидеть из каких букв оно состоит.
Человек может долго вслушивается в слова иноземца и не понимать о чем он говорит. Понимание приходит, если слова не просто звучат, а еще и вызывают в нашей голове чувственно-образное представление того, что иноземец и имел ввиду, употребив именно это слово. Что для одного субъекта является словом, для другого может оказаться просто звуками и смысла в этих звуках будет не более, чем в слове "абракадабра". Для автора этих строк речь японца кажется сплошной "абракадаброй". И русская речь для многих японцев звучит так же непонятно. У слова должно быть нечто такое, что позволяет всем людям, живущим на нашей планете, преодолевать языковый барьер и достигать взаимопонимания. Более того, благодаря этому "нечто", возможен диалог землян с инопланетными разумными существами, если бы у нас состоялся с ними контакт.
В основание разумной жизни, где бы она во Вселенной ни зародилась , мать-природа заложила самою себя. И не случайно у большинства слов есть свой реальный объект, или какое-то явление природы. Если представить, что слова вдруг утратили связь со своими объектами, то тут же на нашей планете произошло бы настоящее "Вавилонское столпотворение", ибо люди перестали бы понимать друг друга.
Звук, наделенный объективным содержанием, влияющий на поведение индивидуумов – это уже не просто звук, и даже не просто слово, а понятие.
Понятие = слово (у разных народов оно звучит по-разному) + объект (природный фактор, творит душу "по образу и подобию своему", что и позволяет людям преодолевать языковый барьер).
Обычно мы не замечаем, что "понятие" и "слово" - это не одно и то же. Но, когда мы пытаемся осознать первопричину появления разумной жизни в Мироздании, нам необходимо учитывать, что наш мозг стал двоякомыслящим (см.рис.6) благодаря двум факторам: природному (объекты программируют работу правого полушария нашего мозга) и социальному - слову (им люди программируют работу левого полушария мозга).
Зачатки понятийного мышления можно наблюдать у социальных животных и сегодня. То, что в звуковых реакциях слона на конкретную ситуацию нам кажется бессмыслицей, на самом деле может оказаться вполне осознанным отношением животного к реальности. Язык дельфинов нам так же непонятен, как многим европейцам непонятен язык китайцев. Имея представления о способе обмена информацией в мире биологическом, люди смогут научиться понимать язык животных. Это позволит нам договориться, например, с птицами, чтобы они убирали мелкий мусор с городских улиц. Конечно, не бесплатно. Такое возможно, если мы поможем животным развивать понятийное мышление, не требуя от подопечных, чтобы они запоминали наши слова и фразы, как это делают некоторые попугаи. Для установления взаимопонимания с меньшими братьями, нам надо научиться понимать их язык. Для понятийного мышления не имеет значение на каком языке звучит слово, и слово ли это вообще. Для многих животных запахи заменяют слова. Если запах ассоциируется с определенным объектом, то это уже не просто запах, а понятие: у особи появляется понимание, что эта территория уже занята конкурентом. У слова есть огромные преимущества перед всеми иными способами передачи информации. Наш дикий предок возможно потому и совершил стремительный рывок в интеллектуальном развитии, что овладел звуковым способом общения. Гуманоиды преднамеренно не метили звуками предметы и явления. Они просто эмоционально реагировали на раздражители, исходящие из внешнего мира. И только, когда из всех звуков, издаваемых животными, стали выделяться такие, которые в головах сородичей устойчиво ассоциировались с реальными объектами и явлениями, то именно это событие возвестило миру о появлении разумной жизни во Вселенной.
Где полезная информация прячется в слове?
В радиотехнике переносчиком информации является электромагнитная волна фиксированной частоты, на которую мы настраиваем свой радиоприемник. Такую волну называют "несущей" потому, что она несет на себе полезный сигнал, как конь несет на себе всадника. Чтобы "оседлать" радиоволну, нагрузить ее информацией, надо совершить действие именуемое "модуляцией" (бывает амплитудная модуляция, или частотная). Если несущая радиоволна не модулирована, то приемник будет ее принимать, но из динамиков мы ничего не услышим.
Есть нечто общее в передаче сведений с помощью электромагнитных волн и с помощью нашего голоса.
Протяжно звучащий на одной ноте человеческий голос - это звуковая волна фиксированной частоты, способная преодолевать небольшие (в отличие от радиоволны) расстояния. В таком звучании мало толку (ничего полезного для себя мы не услышим), но, если голос начнет произносить буквы алфавита, сгруппированные определенным образом, то мы получим модулированный звук и услышим слова.
Буквы алфавита нам помогают модулировать свой голос и воспроизводить слова. А слова нам зачем?
Казалось бы, вопрос глупый, ибо ответ на него очевидный. Сто тысяч опрошенных ответят одинаково: слова переносят полезную для нас информацию.
В таком случае можно перейти к уточняющему вопросу: а где полезная информация прячется в слове?
Слово состоит из букв, каждую можно озвучить по отдельности и убедиться, что ни в одной из них нет ничего такого, что имело бы отношение к смыслу слова. Например, какая полезная для нас информация содержится в букве "Т"? Минимальная, близкая к нулю, т.е. мы в праве по этому поводу записать: Т=0. И в букве "К" ее не больше (К=0), и в оценке буквы "О" мы получим тот же результат (О=0). Складывая нулевые результаты, мы должны были бы получить в итоге нуль полезных сведений от 3-х вышеперечисленных букв, независимо от их комбинации. Стало быть, любое слово, составленное из этих букв должно быть лишено смысла. Так ли это на самом деле легко проверить: КОТ (животное), ТОК (электрический или тетеревиный, в зависимости от контекста), КТО (вопросительное слово), ОТК (аббревиатура: "отдел технического контроля", часто используемая нами в разговорной речи, как самостоятельное слово). И эти же буквы, в сочетании "ТКО", ничего нам сообщить не могут. В буквах смысла нет, а в словах, составленных из этих букв - есть. Что за чудо?! Кто, когда, каким образом сумел загрузить в слово полезную информацию? Почему смысл слова меняется или полностью исчезает, если его буквы переставить местами?
Представляю, как удивятся читатели, прочитав следующее утверждение...
Слово - это просто код, на который наше правое полушарие мозга откликается созданием чувственно-образного представления, которое и является смыслом (сутью) данного слова.
Как же происходит обмен информацией в мире людей?
Очень своеобразно...
Есть такая почтовая услуга: человек, проживающий в городе "N", может отправить в город "P" поздравительную открытку другу, по случаю праздника или юбилея. Надо только зайти в ближайшее почтовое отделение и заполнить специальный бланк с указанием шифра выбранной открытки. В почтовом отделении города "P" на всякий случай хранится такая же открытка, которую работники почты найдут по указанному в телеграмме коду и доставят ее адресату. В этом случае нет необходимости отправлять саму открытку в путешествие из города "N" в город "P".
В этой почтовой услуге и в том, как люди используют понятия, для обмена информацией, есть много общего.
Понятие (основной способ обмена информацией в мире людей) = одухотворенный образ (своего рода "открытка" в ППМ) + слово (код "открытки" в ЛПМ).
Наши душевные переживания хранятся, но не на почте, а в нашем правом полушарии головного мозга; и не в виде открыток, а в виде "одухотворенных файлов" (ОФ). За каждым таким файлом закреплено свое слово, т.е. - своего рода код. И у того, кому мы хотели бы сообщить о своих переживаниях, имеются в ППМ аналогичные файлы, готовые откликнуться на звучащее слово.
Предположим, у поэта возникли яркие чувственно-образные переживания и острое желание поведать миру о своем особом мироощущении. На все, что происходит в ППМ поэта, левое полушарие охотно откликается словом, рука тянется к перу, перо - к бумаге...
"Дохнул осенний хлад - дорога промерзает.
Журча еще бежит за мельницей ручей,
Но пруд уже застыл; сосед мой поспешает
В отъезжие поля с охотою своей..."
Только потому, что природа когда-то уже успела создать и у других людей одухотворенные картины (файлы) осени, каждое слово (код) А.С. Пушкина находит в нашей долговременной памяти отклик, в виде соответствующего чувственно-образного представления. Благодаря такому отклику, слова поэта становятся информативными. Мысли Александра Сергеевича стали нашими мыслями, а это значит, что обмен информацией состоялся. Подлинный автор осени - сама природа, а создатель стихотворения "Осень" - всего лишь гениальный переводчик удивительного явления природы на язык понятий. В голове жителя экваториальной Африки (который никогда не видел снега, для которого лето длиться круглый год), при чтении строки "Дохнул осенний хлад - дорога промерзает", возникнут уже не такие яркие, как у россиянина, ассоциации. Вроде бы слова одни и те же, а информационная ценность слов разная. А все потому, что слово не содержит никакой информации до тех пор, пока правое полушарие мозга не откликнется на слово (на код) созданием одухотворенного представления. Информация, которую, как думают многие, переносит слово, на самом деле заранее припасена и на всякий случай хранится в нашей голове, а слово, по мере надобности, извлекает из ППМ чувственно-образные представления (файлы) с которыми это слово связано ассоциативно.
Подобно тому как, записанный на клочке бумаги номер телефона, помогает нам найти в городе нужного человека, так и слово дает нашему мозгу возможность извлекать из памяти определенный одухотворенный файл. Ошибка, при наборе номера телефона, приведет нас к другому абоненту. И точно так же, перестановка букв в слове приводит к тому, что наш мозг откликнется другим одухотворенным файлом.
Мы можем найти человека, затерявшегося в городе, с помощью разных телефонных номеров, - домашнего, служебного, сотового. И точно так же можно найти в ППМ нужные нам чувственно-образные представления с помощью разных слов, позаимствованных из иностранного словаря, из молодежного сленга, из воровского жаргона. Кстати...
Молодежный сленг, воровской жаргон не все понимают, хотя, и в первом и втором случае, как правило, используются знакомые, обычные слова. Спрашивается, как озвученное жаргонное словечко способно принести в аудиторию две информации и безошибочно разнести ее по умам, если двусмысленность слова никак не отразилась ни в его звучании, ни в написании? Такое возможно лишь при условии: у кого-то был сговор переадресовать слово, чтобы оно активизировало в ППМ иные, чем принятые в обществе, чувственно-образные представления. Такая переадресовка, не изменяет слово, но изменяет его смысл.
Звучащее слово ищет и не всегда находит в нашей голове свой смысл, в виде одухотворенного файла.
Сложно?!
Попробуем пояснить сказанное с помощью примеров.
Предположим, мы произнесли слово "абракадабра", а точнее произнесли код, с помощью которого надо активизировать в нашей памяти образ того самого объекта, который и является смыслом данного слова. Но в природе нет реального объекта, именуемого нами, как "абракадабра". Наша правая половинка мозга помалкивает: мол, для такого слова в моей одухотворенной памяти ничего нет. Отрицательный ответ означает: слово, лишенное объективного (природного) содержания - это бессмыслица. В таких случаях говорят: у меня нет понятия о чем идет речь.
Возможен другой вариант: человек слышит слово "манго". Это уже не абракадабра, ибо в природе существует дерево манго, а в магазине можно купить его плод и испытать вкус плода. Но субъект, который никогда не видел манго и даже о нем ничего ранее не слышал, и в этом случае не способен понять смысл слова. Для понимания необходимо, чтобы слово "манго" по каналам ассоциативной связи отыскало в правом полушарии мозга человека соответствующее чувственно-образное представление и, только благодаря этому слиянию слова со своим чувственным образом, возникает понимание (понятийное мышление).
Третий вариант: есть слово "рай". Верующие полагают, что это слово содержит в себе очень важную для всех людей информацию. Но ведь суть слова не в самом слове. Истинное значение слова задает наш творец, вдувая в нас поток объективной информации, которая становится нашей душою, нашим мироощущением. Правое полушарие мозга, куда и поступает объективная информация, нам не подвластно. Почему же, на каком основании люди верующие настаивают, что "рай" и "ад" существуют? Их ответ прост: "Я верую! Вот и все!". А почему атеист отрицает существование рая? Для атеиста слово "рай" - это еще одна абракадабра, т.е. - бессмыслица. А что, если слово "рай" не может в голове атеиста слиться со своей одухотворенной сутью по той же самой причине, по которой и слово "манго" для некоторых людей ничего не значит?
Для понимания тайны происхождения разумной жизни, нам надо согласиться с тем, что слово - это только код, для адресного доступа к объективной (одухотворенной) информации, которой владеет правое, нам не подвластное, полушарие нашего мозга.
Сегодня в общественном сознании слово - это переносчик информации. Автору этих строк придется иногда делать вид, что и его устраивает такое общественное мнение, но только в тех случаях, когда возникнет необходимость в более простом объяснении некоторых проблем мышления.
... и Слово было у Бога
Наша версия: в самом начале зарождения разумной жизни было слово (в виде звуковой эмоции на раздражитель), а природа (наш творец) загрузила слово объективной информацией и тем самым придала слову смысл.
Учитывая все, о чем мы говорили ранее, мы ни на секунду не должны забывать, что слово и его смысл существуют обособленно: слово обитает в ЛПМ, а его смысл - в ППМ. Слово не имеет смысла до тех пор, пока для него матушка-природа не создаст в ППМ соответствующий одухотворенный файл.
Одна из главных целей автора предлагаемой здесь мировоззренческой концепции "Истина" состоит в том, чтобы научно доказать: подобно тому, как падающее с дерева яблоко (которое навело Ньютона на мысль о законе Всемирного тяготения), не является творцом траектории, скорости и прочих характеристик своего движения (все подвластно законам природы), так и субъекты истории не являются подлинными творцами собственного здравомыслия и благополучия, ибо и здесь все подчинено законам, по которым живет Вселенная. Если мы не творцы правильных мыслей, то имеем ли мы право формировать общественное мнение и тем самым влиять на ход истории?!
В политической жизни общества все поставлено с ног на голову. Мнения людей правят миром! Политикам следовало бы задуматься: нет ли во Вселенной такой силы, независимой от общественного мнения, которая сама способна сформировать правильное общественное мнение. Если такая сила существует, и она гарантирует нам благополучную жизнь, то нужна ли нам демократия?!
Какова же тогда роль человеческого фактора в истории?
Видимо, ответ многих удивит: никому из смертных не дано без помощи творца родить здравую мысль, нам позволено только заблуждаться. Более того, наши заблуждения крайне необходимы, ибо без заблуждений познание не начнется. Когда мир виртуальный, созданный нашим воображением, не соответствует миру реальному, то время, потраченное на выявление и устранение такого рода противоречий - это и есть процесс познания, в ходе чего и происходит чудо творения разумной жизни (творение человека) по природному сценарию.
Почему по природному?
Да потому, что смысл слова не зависит от общественного мнения. А когда зависит, то получается словоблудие.
Все попытки землян придать слову смысл, который они сами для слова придумали, были и будут бесполезными и вредными.
Нужны доказательства?!
Пожалуйста...
Аргумент №1: смысл слова не зависит от общественного мнения.
В начале было слово... "эфир".
Изначальный смысл этого слова нам надо искать в античной философии и в древне-греческой мифологии. Эфир, по мнению античных философов, - это тончайшая, всепроникающая материя. А по мифологии - это верхний, наиболее тонкий слой воздуха, им дышали боги на вершине Олимпа. Что касается обитателей Олимпа и, чем они дышали, то это тема не для научного обсуждения, ибо там, где речь идет о богах (или о Боге), - все рассуждения выстраиваются на вере, а вера научных доказательств не требует. Хочешь верь, а хочешь не верь - это дело личное.
Но в конце ХУ!! века, физики, люди далеко не глупые, с помощью "железной логики", вновь пришли к идее существования особо тонкой материи - эфира.
Изучая свет, экспериментаторы наблюдали эффекты, явно указывающие на его волновую природу. А было известно, что волна может распространяться только в сплошных средах, при условии, что частицы среды связаны между собой. Если свет – это волновое движение, то должна быть и какая-то среда, в которой это движение происходит. Без эфира физики не могли представить, как именно распространяются электромагнитные волны в пространстве. Кроме того, исследуя механическое движение, физики удивлялись тому, что они всегда имеют дело только с относительным движением. Всякое движение относительно покоящегося эфира было бы абсолютным. Так у физиков возникла научная гипотеза о существовании тончайшей материи, которая заполняет все космическое пространство.
Почему естествоиспытатели, создав красивую гипотезу, на этом не успокоились? Почему они стали очень упорно искать подтверждение справедливости своих предположений у матушки-природы?
Ответ напрашивается однозначный: людям не дано знать есть ли в их мыслях здравый смысл или нет, пока к ним не придет окончательный ответ из Вселенной (из мира М1). Если последнее слово всегда остается за природой, то получается, что творцом разумной жизни она и является. А до тех пор, пока такой ответ не получен, люди вынуждены сами решать, где истина, а где ее нет. И очень часто мы ошибаемся в этом выборе. Заблуждения - не только главная причина всех наших несчастий, но именно они стимулируют процесс познания. Борьба людей за выживание - это, прежде всего, борьба с аномалиями собственного мышления, что благотворно отражается на эволюции мозга гомо сапиенса.
Хитроумные эксперименты (Самый известный из них – опыт, поставленный американским физиком А. Майкельсоном в 1881 году) так и не обнаружили каких-либо признаков существования эфира. Классические представления об эфире, как особом виде материи, окончательно потеряли свою привлекательность в 1905 году, когда А.Эйнштейн доказал невозможность выделения какой-либо абсолютной системы отсчета. Современная физика отказалась от попыток представлять электромагнитные волны аналогично волнам, возникающим на поверхности воды. В наши дни мы говорим, что само пространство обладает свойством передавать электромагнитные, гравитационные волны. Это свойство пространства не связано с наличием какого-то специального наполнителя в космосе. Гипотеза эфира не прошла испытания временем только потому, что во Вселенной не оказалось того самого объекта, о котором говорили создатели гипотезы. Слово не привязанное к определенному объекту (ибо такового нет) - это абракадабра, бессмыслица. В сотворении понятий участвуют не только люди, но и саморазвивающаяся Вселенная (См. рис.6). Матушка-природа принудила физиков откорректировать свое мышление (Гносеологический природный фактор!).
Вот мы и пришли к ответу на вопрос: где, когда и каким образом сила природы, творящая жизнь разумную, проявляет абсолютную власть над людьми? Если смысл, истинное значение слова не зависит от общественного мнения, то тогда понятно, кто на самом деле является нашим самым главным оппонентом и не позволяет нам заниматься словоблудием.
Кому-то наш первый аргумент может показаться не очень убедительным. Что ж, перейдем ко второму...
Аргумент №2: нам не дано решать по своему усмотрению где истина, а где ее нет.
Предположим, мы взяли чистый лист бумаги и карандаш, подошли к окну с единственной целью: описать состояние погоды. Текст составили так, что всякий, кто тут же прочел бы его, мог бы сделать свою приписку: «Это сущая правда!».
Теперь мы можем положить листок на стол и заняться текущими делами.
Через какое-то время, подойдя к окну и вспомнив содержание нашей записки, мы вдруг обнаружим: то, что еще относительно недавно было "Сущей правдой!", превратилось в явную ложь. И само это превращение произошло без какого-либо участия с нашей стороны. Ведь мы не изменили в тексте ни единой буквы, ни единой запятой, и даже к столу не подходили. Слова те же и, тем не менее, истина ушла с листка бумаги, оставив вместо себя своего антипода - ложь. Правда и ее извечный оппонент – неправда, в словесном изложении так же неразличимы, как и однояйцовые близнецы, которых мать родная не в состоянии распознать. Именно по этой причине люди часто выдают ложную мысль за истину и наоборот. Но такие ошибки проявляются в судьбе человека и общества в виде зла. Искать правду в словах, не прибегая к помощи творца, - дело бесполезное даже, если в словах оратора мы усматриваем "железную логику". Мыслить логично, еще не означает мыслить правильно! Чтобы истина восторжествовала вновь, нам пришлось бы переписать текст под диктовку матушки-природы. Либо, надо проявить терпение и дождаться, когда ложное высказывание вновь превратится в правду, без нашего вмешательства. Продолжительность жизни истины ограничена, а само это ограничение времени нашего здравомыслия не мы устанавливаем.
Нам только кажется, что мы сами составили текст о состоянии погоды. На самом же деле за нас эту работу выполнила природа. Как только объективная информация перетекла из внешнего мира в наше ППМ, левое полушарие озвучило одухотворенную информацию человеческим голосом. И произошел этот перевод с языка природы на язык слов спонтанно, без нашего волеизъявления, только благодаря ассоциативной связи ЛПМ с ППМ. Мы оказались всего лишь в роли стенографиста. Когда б природа не нашла в нашей памяти (в ЛПМ) нужных слов, для описания самой себя, то нам оставалось бы лишь одно: созерцать и наслаждаться чувственным (животным) восприятием мира. Мы так и простояли бы у окна, с чистым листком бумаги. В нашем случае нам все же удалось сделать точное описание погоды. А тот, кто прочитал наш текст, совершил обратную операцию: его мозг перевел наши слова в чувственно-образные представления, сопоставил эти представления с реальным состоянием погоды и признал наличие правды в наших словах.
Когда окружающий нас мир, загружает наше ППМ объективной информацией, то в этой информации уже сдержится смысл тех самых слов, которые нам надлежит извлечь из своей памяти, для правильного описания увиденного. Предположим, мы своим волеизъявлением помешали природе самостоятельно извлекать нужные слова из нашего ЛПМ. Как это отразиться на нашем здравомыслии? Всякое слово уже привязано к своему одухотворенному файлу. Стоит нам случайно, или преднамеренно, подменить слово (это все равно, что случайно или преднамеренно допустить ошибку при наборе номера телефона), и возникнет иная (по отношению к реальности) картина. Так рождаются заблуждения! Строители коммунизма ежедневно видели (и не только из своего окна) безрадостную картину жизни народа, а в средствах массовой информации читали и слышали совсем другое. Но разве в такой ситуации, когда видишь одно, а слышишь иное, разумная жизнь может быть разумной?!
В словесном изложении истина и заблуждение могут иметь абсолютное сходство (как в нашем примере: один и тот же текст записки о состоянии погоды оказывался то правдой, то ложью), что и является основной причиной возникновения всевозможных иллюзий здравомыслия. Иллюзия здравомыслия, - это очень коварная болезнь, но она всегда была, есть и будет постоянной спутницей человека мыслящего. Без иллюзии здравомыслия процесс познания вообще не может начаться, ибо к поиску истины нас подталкивают информационные противоречия между двумя творцами мысли, - природой и обществом (См.рис.6). Иллюзия здравомыслия в небольших дозах так же необходима мозгу, как необходим для стимуляции легочного дыхания углекислый газ, который в большом количестве губителен для человека.
В затяжных заблуждениях люди сами виноваты. Чем больше в нашей голове всевозможных иллюзий здравомыслия, тем больше времени, пота и крови потребуется для исправления допущенных ошибок. Правильную корректировку мыслям можно произвести только с помощью объективного источника информации. А этот источник находится вне нас.
Когда заблуждения проникают в общественное сознание под видом истины, то этот гносеологический фактор играет в судьбе народа такую же коварную роль, что и раковые клетки в организме человека, которые воспринимаются всеми, как здоровые клетки.
Когда в СМИ проникает иллюзия здравомыслия, или откровенное вранье, то такое явление причиняет государству еще больший вред, чем печатанье фальшивых денег.
Наша неспособность отличить истину от заблуждения - это даже более опасно, чем летчику в полете потерять представление, где верх, а где низ. Людей, погибших в авиакатастрофах по названной здесь причине, возможно сотни, или даже тысячи. А тех, кто безвременно погиб по причине аномально функционирующего сознания (когда непонятно где "верх", а где "низ" в правовой, в политической, экономической, нравственной жизни общества), таких - сотни миллионов, только в одном ХХ веке. Дорогой ценой нам приходится расплачиваться за попытку самим решать, где истина, а где ее нет.
И вновь мы приходим к выводу: природа, творящая жизнь разумную, имеет абсолютную власть над нами, ибо только с ее помощью мы становимся здравомыслящим. Познание истины означает, что творение гомо сапиенса в утробе Вселенной происходит по законами саморазвития материи.
Аргумент №3: мир овеществленный прекрасно владеет нашим словом...
Предположим, следователь срочно выехал на место свершения тяжкого преступления, - убийства. Первое впечатление следователя: " Похоже, вновь "глухарь"! Очевидцев разыгравшейся трагедии нет!".
Однако детектив, по долгу службы, начинает собирать улики.
Улики - это немые свидетели происшествия.
Впрочем, а почему "немые"? Если немые, то какой в них прок?!
А польза в вещественных доказательствах огромная и неоценимая.
Как мы уже говорили ранее (в первой главе), у любого предмета или явления есть возможность общаться с нами. У вещественной улики есть возможность довести свою информацию до человека. Любой предмет в состоянии, используя наши сенсорные органы, беспрепятственно проникнуть в наш мозг и и принести с собой полезную информацию. Отказаться от диалога с внешним миром мы не в силах. А вступая в этот диалог, наш мозг испытывают на себе мощное программирующее воздействие объективного фактора.
По мере того, как правая половинка мозга детектива получает от вещественной улики чувственно-образную (объективную) информацию, эта информация спонтанно (по каналам ассоциативной связи) начинает извлекать из ЛПМ слова, которые помогут человеку воспроизвести какой-то фрагмент картины преступления. Возможно, до обнаружения улики, детектив представлял все иначе. Чем меньше участие следователя в редактировании собственных мыслей, тем выше его профессионализм. Роль человеческого фактора в деле расследования преступления должна быть минимальной. Известно, что суд доверяет вещественным доказательствам даже больше, чем живым свидетелям преступления.
Немые свидетели какого-либо события, только кажутся немыми. Благодаря понятийному мышлению, вещественная улика в доли секунды найдет в левой половинке мозга человека свое слово и это слово будет звучать на том же языке, на котором разговаривает сам детектив. Нам только кажется, что мы распоряжаемся своим мыслями. В 99 случаях из 100, мысли в нашей голове возникают не по нашему велению и хотению, а под программирующим воздействием на работу нашего мозга окружающего нас мира. Перед тем, как выйти из дома на улицу, мать-природа дает нам безошибочный совет во что нам одеться, взять ли нам солнцезащитные очки, или зонт от дождя. По этой же самой причине (по которой люди, не сговариваясь, решают выйти на улицу с зонтами) незнакомые друг с другом земляне, не сговариваясь, приходят к одним и тем же мыслям и одновременно делают великие научные открытия, изобретения. Наши мысли и поступки оказываются не совсем нашими, ибо мозг человека постоянно находится под программирующим воздействием объективного фактора. Но бывают особые случаи, когда люди сознательно используют это свойство вещей быть программистами нашего мышления. Вот классический пример, который мы находим в драме Шекспира "Отелло".
Злодей Яго вполне сознательно использовал платок, похищенный у Дездемоны, для того, чтобы эта вещица проникла в ППМ Отелло и извлекла из его ЛПМ все слова, которые возбуждают ревность и доводят человека до умопомрачения. Как известно, платок, расшитый цветами земляники, Отелло подарил Дездемоне в день их свадьбы, а когда мавр увидел свой подарок у лейтенанта Кассио, своего заместителя, то эта "улика" оказалась для мужа-ревнивца более веским доказательством измены супруги, чем искренние слова самой Дездемоны.
Отелло: "Ты подарила Кассио на память
Подарок мой, платок.
..............................................
Я видел сам платок в его руках.
Меня обман твой превращает в камень..."
Если присмотреться повнимательней к жизни людей, то мы обнаружим: трагедии происходят постоянно и особенно часто там, где кто-нибудь пытается запрограммировать мышление другого человека (или общества).
Принимая во внимание все вышеприведенные аргументы, можно согласиться, что "Слово было у Бога...", имея ввиду саморазвивающуюся Вселенную, которая творит наше тело ("из праха земного"), вдувает в нас «дыхание жизни» в виде потока объективной информации, а в социальных условиях этой природной информации суждено превратиться в поток слов. Только вот смысл, содержащийся в потоке слов, от общественного мнения не зависит! А когда зависит, то это уже политика и разумная жизнь перестает быть разумной.
Четыре режима в функционировании нашего мозга.
Звучащее (или печатное) слово не является понятием до того момента, пока правое полушарие мозга (ППМ) не откликается на слово созданием чувственно-образного представления, ибо в этом представлении и есть информационная ценность слова (иначе, мы будем слышать "абракадабру"). И, наоборот, воображаемый в правом полушарии нашего мозга некий объект сам по себе не создаст понятия, пока левое полушарие мозга (ЛПМ) не извлечет из своей памяти соответствующее слово.
Если бы в нашем распоряжении был томограф, с помощью которого можно было бы проследить рождение мысли, то этот прибор показывал бы нам, что в ППМ появляются и исчезают, как миражи, некие живые картинки, а левое полушарие на это никак не реагирует. Будем считать такой режим работы мозга №1. В этом режиме функционирует мозг новорожденного. Затем, мы стали бы наблюдать, что на некоторые события в ППМ, левое полушарие откликается звучащим словом (Режим №2). Возможен и обратный процесс: сначала в ЛПМ звучит слово, а следом, в ППМ, появляется изображение того, что является объективным содержанием (сутью) этого слова (Режим №3). А иногда мы замечали бы, что ЛПМ становится очень активным, а правое вдруг перестает реагировать на слова (Режим №4).
Все четыре режима (по компьютерной терминологии можно было бы сказать четыре "формата") мышления - это обычные процессы в работе нашего мозга. В первом случае мы наблюдали бы чувственно-образное неосознаваемое мышление, во втором и третьем - понятийное осознанное мышление, а в четвертом - абстрактное.
Понятия рождаются благодаря ассоциативной связи правого и левого полушарий мозга. Стоит только этой связи по какой либо причине прерваться, нормальная разумная жизнь на какое-то время станет невозможной. Мозг автоматически переключается на работу в формате №3, или №4; когда либо правое, либо левое полушарие мозга доминирует, но это уже будут неразумные форматы мышления. Кратковременное расстройство ассоциативной связи иногда происходит и это норма, а длительное расстройство - уже аномалия.
Французский хирург и антрополог Поль Брок обратил внимание, что солдаты, получившие во время боевых действий повреждение определенной части мозга, теряли дар членораздельной речи, сохраняя способность понимать чужие слова. Стало быть, у таких людей мозг не мог работать в режиме №2, а в режиме №3 проблем не возникало. Во второй половине Х1Х века немецкий психиатр Карл Вернике описал обратную картину, когда больные могли говорить, но не понимали смысла слов, произнесенных другими. Следовательно, мозг такого больного работал в формате №2 и отказывался работать в формате №3.
Каким способом существует сознание?
Дуалистическим!
Есть убедительные научные доказательства, что наше правое полушарие мозга специализируется на ведении диалога с матушкой-природой (оперирует чувственно-образной информацией), а левое полушарие мозга ведет диалог с соплеменниками, оперирует словом. Даже если предположить, что нет абсолютно четкого разделения функциональных обязанностей между двумя полушариями мозга, то и в этом случае наши размышления окажутся верными. Для нас не столь важно в какой части мозга происходит чувственно-образное, а где словесное мышление. Но очень важно, что эти разные способы владения информацией и на самом деле существуют. Но, если они существуют еще и территориально обособлено (одно - в ППМ, а другое - в ЛПМ), то это обстоятельство сделает более наглядными наши объяснения: где именно пролегает граница, что отделяет осознанное от неосознанного, истину от заблуждения, добро от зла...
Человек по своей природе дуалистичен, ибо он одновременно принадлежит двум мирам (М1 и М2) и является их связующим звеном, что и видно на Рис.7. Мир природы (М1) изначально (сразу же, после нашего рождения) находится за порогом понимания, т.е. - по ту сторону сознания, в то время как историческая жизнь общества (М2) зависит от развития общественного сознания. Граница, что отделяет неосознанное от осознанного (вертикальная пунктирная линия на рис.7) буквально пронизывает нас. Теперь понятно почему философы, пытающиеся познать природу человека и общества, были вынуждены прибегнуть к использованию парных категорий: "неосознанное (ппм) - осознанное(лпм)", "объективное(ппм) - субъективное(лпм)", "необходимость(ппм) - свобода (лпм)", "закономерное(ппм) и случайное(лпм)" и т.д.
Дуалистический способ существования чего-либо не есть нечто сверхъестественное, т.к. все объекты и явления природы проявляют это свойство. Возьмем, например, обыкновенный магнит. Нам уже известно, что невозможно разделить магнитный стержень на две части так, чтобы в одной руке у нас остался северный полюс магнита (N), а в другой - южный (S). Если мы даже попытаемся проделать такой эксперимент мысленно, то тут же разрушим научные представления о природе магнита, а сам магнит от этого не пострадает. Пострадает наше здравомыслие. Два полюса магнита "N" и " S", взаимодействуя друг с другом, порождают магнитно-силовые линии, которые совершенно не похожи на предмет, их сотворивший. Без особых ухищрений мы даже не способны увидеть магнитно-силовые линии вокруг магнита. Но то, что мы называем "магнитно-силовыми линиями", способно изменить положение стрелки в компасе или притянуть к магниту железный гвоздь. Изменение положения тела в пространстве мы воспринимаем, как вполне самостоятельное событие, которое по своему внешнему проявлению уже не напоминает нам ни магнитно-силовые линии, ни магнит.
Человеческий мозг двуполярен! И не только потому, что он состоит из двух полушарий мозга, а главным образом по причине их функциональных особенностей и благодаря их ассоциативному взаимодействию. Мы можем представить две половинки мозга функционирующие независимо друг от друга. Однако разумная жизнь таким способом существовать не может. Только в момент, когда между правым и левым полушариями мозга происходит ассоциативное взаимодействие, рождаются понятия (см. рис.6). По своей природе мысль понятийная уже не похожа на то серое вещество, где она зародилась. Мы даже не в состоянии увидеть саму мысль, но именно мысли способны влиять на наши поступки, на нашу судьбу и на ход истории. Наше поведение и исторические события воспринимаются нами, как нечто самостоятельное, порожденное нашим волеизъявлением. На самом же деле, при правильном функционировании сознания (по природной гносеологической формуле), для появления в нашей голове здравых мыслей никакого волеизъявления от нас не требуется. Мы устремляемся к познанию истины под воздействием естественных причин, подобно тому, как железный гвоздь притягивается к магниту. Дуалистический способ владения информацией, позволяет нашему мозгу существовать, как мыслящая материя .
Что происходит в подсознании человека?
С помощью Рис.8 мы имеем возможность проследить все, что происходит в подсознании человека. А там происходит то же самое, что и у всех млекопитающих.
Подсознание - это мыслительный процесс, который происходит внутри человека, но от самого человека не зависит. Чувственное мышление протекает в организме самопроизвольно по законам природы подобно тому, как без нашего волевого участия осуществляется в нашем организме процесс кровообращения, или дыхания. Подсознательное мышление - главная предпосылка для зарождения и эволюции разумной жизни во Вселенной.
Со времени Большого взрыва существует только один овеществленный мир - М1, который живет, эволюционирует по своим собственным законам. С появлением биологических объектов, у природы появилась возможность "клонировать" себя. Природа (М1) "вдувает" (Стрелка №1) громадный объем объективной информации в правое полушарие мозга новорожденного и, тем самым, создает там чувственно-образное свое подобие. Материя сама порождает свою противоположность - дух. Реальный мир вне нас (М1) и одухотворенный мир внутри нас (М1*) мы вправе рассматривать, как единый мир, обладающий дуалистическими свойствами. Между материей и ее клоном (душой) существует родственная связь и поразительное сходство. Душа и ее творец существуют совместно, но эти субстанции нельзя полностью отождествлять, ибо они пребывают в разных местах и в разных ипостасях, проявляя относительную независимость. Это не просто сосуществующие, а взаимодействующие субстанции - дуализм "духа и материи". Как мы ранее отметили, когда физики говорят «взаимодействие», то подразумевают «силу» и наоборот. Физики имеют дело с гравитационным, электромагнитным и ядерным взаимодействием, а в данном случае речь идет об информационном (гносеологическом взаимодействии). Так проявляет сам факт своего существования специфическая сила, творящая жизнь разумную.
Верующие и атеисты догадывались о зависимости своей судьбы от какой-то могущественной силы, но понять ее происхождение они не могли, т.к. сама эта зависимость возникала на биологическом, на подсознательном уровне жизнедеятельности организма. На всех наших рисунках подсознательные процессы выделены красным цветом. С того самого момента, когда внешний мир (М1) самостоятельно создает наш внутренний мир, начинается самореализация природного сценария интеллектуального, исторического вызревания человека и человечества. Природа сама о себе создает у нас чувственно-образные представления. Полученная таким образом объективная (!) информация – это уже знание, которое не осознается, а воспринимается нами, как нечто само собою разумеющееся, как наше мироощущение и самоощущение.
Спор о том, "Что первично: дух или материя?", разделил философов на два враждующих лагеря. Идеалисты стремились объяснить все явления природы свойствами духа. Материалисты, наоборот, стремились объяснить все психические явления свойствами материи. Здесь уместно напомнить одно изречение Георгия Валентиновича Плеханова (1856-1918г.) - первого пропагандиста марксистских идей в России.
"Материализм и идеализм исчерпывают важнейшие направления философской мысли. Правда, рядом с ними почти всегда существовали те или другие дуалистические системы, признававшие дух и материю за отдельные, самостоятельные субстанции. Дуализм никогда не мог ответить удовлетворительно на неизбежный вопрос о том, каким образом эти две отдельные субстанции, не имеющие между собою ничего общего, могут влиять одна на другую. Поэтому наиболее последовательные и наиболее глубокие мыслители всегда склонялись к монизму, т.е. к объяснению явлений с помощью какого-нибудь одного основного принципа. (monos - по-гречески значит единый). Всякий последовательный идеалист есть монист в такой же степени, как и всякий последовательный материалист... И тот и другой хорошо понимали несостоятельность дуалистического, до сих пор едва ли не наиболее распространенного, миросозерцания". (Г.В.Плеханов "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю". Партиздат. 1932г. Гл.1, стр.2).
Материалисты и идеалисты не смогли понять причину появления мыслящего существа в Мироздании только потому, что они были монистами, т.е. отдавали предпочтение либо "духу", либо "материи". Если бы и биологи тоже оказались монистами, то и они, при объяснении тайны зачатия новой жизни, разделились бы на два враждующих лагеря: одни отдавали бы предпочтение женской яйцеклетке, а другие - сперматозоиду. Биологи оказались "дуалистами" и избежали такого раскола. А философы продолжают и сегодня утверждать, что дух и материя - это "самостоятельные субстанции, не имеющие между собой ничего общего".
Как же материя и ее клон (душа) способны влиять друг на друга?!
Внимательно присмотревшись к взаимодействию М1 и М1*, мы сможем обнаружить немало интересного...
В природе есть события повторяющиеся многократно. И так же многократно эти события воспроизводятся в наших чувственно-образных представлениях (в М1*) и, в конце-концов, запоминаются. Как только природа начинает в очередной раз демонстрацию какого-то цикличного явления, душа тут же откликается на это цепной реакцией воспоминаний, которые опережают само природное действие. Так, благодаря взаимодействию "духа и материи", возникает опережающее отражение. Например, вспышка молнии вызывает у особи ожидание раската грома и начала дождя. И, как правило, эти ожидания сбываются. Реальное событие, соотнесенное с одухотворенным опытом, дает удивительный результат, - появляется возможность предвидеть будущее. Предчувствие грядущего помогает особи выживать: реагировать на происходящее упреждающими, целесообразными действиями. Особь, сама того не осознавая, уже оперирует одухотворенными файлами, относящимися к настоящему, прошлому и будущему. Ожидание чего-то не всегда сбывается. Когда в реальном мире происходит что-то такое, что не соответствует опережающему отражению, то упреждающие действия оказываются бесполезной тратой сил, что пагубно сказывается на судьбе особи и сопровождается негативными эмоциями. Положительные и негативные эмоции играют в судьбе человека и животного ту же роль, что и знаки "+" и "-" в математике. В алгебраических уравнениях цифры можно подменить буквенными символами, но от знаков "плюс" и "минус" избавиться невозможно. Эмоции - это язык подсознания! Животные не понимают наших слов, однако, безошибочно улавливают все эмоциональные оттенки человеческого голоса. На подсознательном уровне жизнедеятельности организма эмоции играют ту же роль, что и слово в процессе понятийного мышления. Знак эмоции выявляется практическим путем. Когда у особи начинают возникать проблемы с выживанием, с удовлетворением биологических потребностей, и жизнь становится невыносимо мучительной, то изменить эмоциональный знак судьбы с "-" на "+" можно только одним способом: опережающее мышление должно точно соответствовать реальному событию. Особь оказывается перед необходимостью приводить в соответствие свои одухотворенные представления с объективной данностью и, тем самым, познавать своего творца, обретать опытные знания. В этом познании спасение. Не все выдерживают такой экзамен, иные особи погибают.
Первый акт, с которого начинается гносеологический цикл познания (акт сотворения души), чем-то напоминает первый такт в работе двигателя внутреннего сгорания. В двигателе происходит всасывание горючей смеси в надпоршневое пространство, чтобы через какое-то время появилась сила тяги и автомобиль смог начать свое движение. В нашем случае природа вдувает в мозг человека объективную информацию, которой суждено (через какое-то время) превратиться в поток слов. В этом потоке – наши мысли, идеи. А идеи, по меткому выражению К.Маркса, «когда они овладевают массами, превращаются в материальную (движущую) силу истории».
ППМ получает из внешнего мира громадный объем информации, но, благодаря биологическим потребностям, организм использует эту сведения выборочно. Происходит как бы "сжатие" чувственно-образной информации до какого-то минимального объема, необходимого для решения потребительской задачи. Отбор информации чем-то напоминает второй такт в работе двигателе внутреннего сгорания (сжатие), после чего наступает «рабочий ход»… Особь совершает какие-то целенаправленные инстинктивные действия (стрелка №2).
На подсознательном уровне мышления существуют только два участника взаимодействия, М1 и М1* (материя и ее клон - душа), однако, взаимодействие "М1-ППМ" и "ППМ-М1" - это явления принципиально разные. В первом случае особь получает в виде дара объективную информацию из внешнего мира в одухотворенном виде (М1*) ; во втором, - использует знания под диктовку биологических потребностей, для опережающего отражения, для выживания.
Что же мы имеем на самом первом этапе творения гомо сапиенса?
Тело наше, но не мы его создавали!
Душа наша, но не нами сотворена!
Биологические потребности - это наши потребности, но не мы их придумали!
Инстинктивные действия по удовлетворению биологических потребностей выглядят целенаправленными и вполне разумными, но нашей заслуги здесь нет, ибо неосознаваемое мышление программируется природой.
Внутри нас и вокруг нас происходят процессы объективные.
Получается так, что в день своего рождения мы входим в окружающий нас мир такими же законопослушными по отношению к законам, по которым живет Вселенная, как и любое природное тело.
Можем ли мы сегодня, используя иные возможности, чем у природы, смоделировать процессы, которые предшествуют появлению понятийного мышления?
Мы это уже делаем, создавая роботов, в том числе и таких, которые побывали на Луне и на других космических объектах. Роботы получают из внешнего мира объективную информацию, используют ее для своего перемещения в пространстве, и для решения каких-то задач.
Если робот мог бы мыслить, то он сказал бы…
У меня есть собственное тело, но не я его сконструировал и построил.
У меня есть информация о внешнем мире, с постоянным ее притоком и обновлением, но не я этой информацией распоряжаюсь.
У меня есть целесообразное поведение, но не я это поведение запрограммировал.
Я потому и робот, ибо все, что во мне и со мной происходит, - это существует объективно, от меня не зависит, а потому я пока еще не субъект.
И мы не рождаемся субъектами, мы ими становимся уже после рождения.
Благодаря таинству творения души, все люди в своем мироощущении - единомышленники (!), ибо у них один общий источник информации. Но у этой информации есть своя особенность: она существует независимо от человека, хотя и в самом человеке. Такую информацию мы называем объективной. Но вот "беда": объективная информация не осознается, а когда осознается, то вопрос о ее объективности сразу же становится спорным и очень актуальным.
Как к нам приходит осознание и понимание бытия?
Единственным источником объективной информации является природа. Но природа поставляет нам сведения (в ППМ) в чувственно-образном виде, а люди общаются друг с другом при помощи слов, которыми владеет ЛПМ.
Стало быть, существует настоятельная необходимость переводить информацию с языка природы на язык понятный людям. Благодаря этому переводу человек уже сам, с помощью слов, создает свои представления о реальности. Именно в это время совершается переход от неосознанного владения информацией в ППМ к ее осознанию в ЛПМ. Совершается переход от биологического способа приобретения, хранения и использования информации – к обобществленному (социальному) владению.
Нам, смертным, ни в коем случае нельзя использовать фразу "Я это осознаю!" в смысле: "Я уже познал истину!".
Когда мы говорим "Я осознаю!", - это значит, что к данному моменту времени мы закончили перевод какого-то фрагмента чувственно-образной информации с языка природы на язык словесный. А оказался ли этот перевод правильным или нет - это пока еще неизвестно. Возможно, в перевод вкралась ошибка и тогда в нашей жизни начнут происходить негативные события.
Осознание - процесс судьбоносный для человека и человечества и к нему надо относиться с величайшей осторожностью. Качество нашей жизни и сама возможность выживать, полностью зависит от точности перевода информации с натурального языка природы на язык слов. Для осознания бытия человек вынужден использовать словарный запас общества и земной цивилизации. А в этом словаре есть ложные понятия, которые достались нам в наследство от предыдущих поколений. Самыми опасными для людей являются ложные понятия находящиеся под защитой государства, церкви, общественного мнения. Обращаться со словарным запасом нам надо с той же осторожностью, с какой грибник относится к грибам, ибо и в том и другом случае есть риск смертельной опасности. При аномальном мышлении удовлетворение биологических, социальных потребностей граждан становится весьма проблематичным и в обществе назревает недовольство. Акт осознания позволяет нам совершать осознанные поступки, но не гарантирует нам здравомыслие и правильное поведение.
Информацию, которой владеет ППМ в чувственно-образном виде, мы не перетаскиваем механически в ЛПМ, а создаем представления о внешнем мире иными, чем у природы, средствами, - с помощью слов. Соединяя чувственно-образные представления (которыми насыщено ППМ) со словами (которыми владеет ЛПМ) мы обретаем понятийное мышление.
Объем чувственно-образной информации в ППМ громадный и постоянно увеличивается. Сколько бы времени человек ни говорил (функция ЛПМ), всегда остается что-то невысказанное, находящееся в подсознании (в ППМ). Человеку необходимо осознавать только то, что в данную минуту ему крайне необходимо. А в другом случае человек извлечет из ППМ нечто иное. С помощью ЛПМ происходит еще один процесс сжатия информации(накопленной в ППМ) до какого-то минимального объема, необходимого для решения практической задачи. Наличие у людей определенных биологических и социальных потребностей придают процессу осознания целевую направленность.
Осознание (функционирование мозга в формате №2) происходит благодаря ассоциативному взаимодействию "ППМ - ЛПМ", где правое полушарие мозга выступает в роли поставщика объективной информации, а левое - в роли переводчика.
Тот, кто хочет что-либо сказать людям, должен совершить акт осознания, а тому, кто будет слушать оратора, придется произвести обратную операцию. Ему придется перевести услышанные слова в чувственно-образные представления, что и осуществляется, благодаря ассоциативному взаимодействию "ЛПМ - ППМ". Теперь уже ЛПМ выступает в роли поставщика словесной информации, а ППМ - в роли переводчика. Такой режим работы нашего мозга (в формате №3) мы будем именовать "пониманием". Как только, под воздействием чьих-то слов, в нашем ППМ возникнут те же самые чувственно-образные представления, что и в ППМ оратора, то это и означает, что между двумя персонами достигнуто взаимопонимание. Но это не означает, что достигнуто и здравомыслие.
Ассоциативное взаимодействие "ППМ - ЛПМ" и взаимодействие "ЛПМ - ППМ" - это не одно и то же, ибо в первом случае мы пытаемся осознать что-либо, а во втором - понять. Человек, находясь в обществе, вынужден быть то оратором, то слушателем и, соответственно, его левое полушария мозга выступает то в роли поставщика информации, то в роли переводчика. То же самое можно сказать и о правом полушарии.
Когда обе половинки нашего мозга ведут диалог только друг с другом (одновременно работают в режиме 2 и 3), это и есть функционирующее сознание. Диалог двух полушарий своего мозга мы ощущаем в себе, как звучание человеческого голоса (функция ЛПМ) с сопутствующими чувственно-образными представлениями и эмоциями (функция ППМ).
Казалось бы, зачем нам надо так дотошно вникать во все нюансы функционирования собственного мозга?!
Наши размышления должны привести нас к созданию представлений об универсальной гносеологической формуле (УГФ) исторического вызревания гомо сапиенса в чреве Вселенной. Это будет антикризисная формула! Первые элементы УГФ, в виде взаимодействий, нам уже известны...
1. (М1- ППМ) - сотворение души. Мозг работает в режиме №1. Это чувственно-образное, неосознаваемое мышление.
2. (ППМ - ЛПМ) - осознание бытия. Мозг работает в режиме №2. ППМ - поставщик объективной информации для ЛПМ.
3. (ЛПМ - ППМ) - понимание (оппонента и самого себя). Мозг работает в режиме №3. ЛПМ - поставщик информации для ППМ.
4. ЛПМ - абстрактное мышление. Мозг работает в режиме №4, ЛПМ доминирует над ППМ.
Мы появляемся на свет и наше ППМ сразу же начинает функционировать, а левая половинка мозга безмолвствует. Младенец не способен ни воспринимать логику слов, ни логично излагать свои мысли. Ни о каком осознании, понимании, а тем более, об абстрактном мышлении не может быть и речи. Ребенку еще только предстоит обрести понятийное мышление в течение первых лет своей жизни, а у гуманоидов эта же способность формировалась в течение многих сотен тысячелетий. Чтобы ЛПМ заговорило, необходим хоть какой-то словарный запас. Человеческое дитя со словарем в голове не рождается. Тут без посторонней помощи не обойтись. И помощь приходит от ближайшего окружения. Коллективными усилиями взрослые вынуждают левое полушарие мозга ребенка начать функционировать.
Даже если ребенок и услышит от своего родителя какое-то слово, то, как чаду объяснить значение, суть слова?
Вот тут и оказывается, что без помощи творца, познать смысл слова невозможно! Как тут не вспомнить библейское: "... и слово было у Бога"!
В тот самый момент, когда взрослые замечают, что их чадо обратило свой взор на что-то конкретное, например, на кошку, тут же кто-нибудь скажет: "КОШКА! Пришла сказать нашему ребенку мяу-мяу! Ах, какая вежливая КОШЕЧКА!".
Что же произошло в этот момент, с точки зрения гносеологической?
Взрослый человек, совершил акт осознания, т.к. ребенок самостоятельно не в состоянии перевести увиденное на язык слов.
В создавшейся ситуации малышу уже незачем (да и было бы бесполезно) объяснять значение слова "кошка", ибо, когда ребенок услышал слово, его смысл уже проявился в натуральном виде в правом полушарии мозга ребенка . Звучащее слово ассоциативно слилось со своим объектом и в голове младенца спонтанно появилось первое понятие (слово (лпм) + объект(ппм) = понятие). Произошло чудо творения разумной жизни без каких-либо усилий со стороны ребенка. Он только услышал слово, а объективное содержание слова получил в виде зрительного ощущения. Возможно, дитя тут же забудет этот урок, но повторение - мать учения. Пройдет какое-то время и, при виде кошки, ЛПМ ребенка спонтанно отреагирует словами: "мяу", "кошечка" и т.д. Дитя, увязав реальный объект со словом, совершит тем самым акт осознания бытия (Формат мышления №2).
Когда ребенок только начинает понимать и осознавать происходящее, он все еще "робот", хотя уже и мыслит осознанно. Ведь мыслит он не сам! Функционирование его правого полушария мозга обеспечивает природный фактор, а работу левого полушария мозга программирует общество, ближайшее окружение.
Чтобы появились мыслящие компьютеры, их создателям необходимо предусмотреть функцию «осознание», т.е. перевод получаемой из внешнего мира информации на язык понятный людям. Реализовать такую идею не так уж и трудно, при современном уровне развития микроэлектроники. Впрочем, эта идея уже реализуется даже на уровне бытовой техники. Но ведь компьютеры от этого не становятся мыслящими, подобно мозгу человека. Наш мозг не только переводит информацию с языка природы на язык человеческого общения, но и способен совершать обратный акт: перевод слов в чувственно-образные представления. Обе эти функции, осознания и понимания, могут какое-то время существовать совершенно обособленно, но только у больного человека (на что обратили внимание Брок и Вернике). Такие люди не обладают полноценным сознанием. Для компьютера процесс осознания станет полноценным актом, лишь при возможности свободно совершать акты осознания и понимания. Превращая наши слова в соответствующие образы, электронный мозг будет тем самым подтверждать свое понимание наших высказываний. Предположим, что компьютер уже имеет один процессор, который выполняет ту же функцию, что и наше ППМ (оперирует сенсорной информацией), а другой процессор обладает функцией ЛПМ (владеет словом). Оба эти процессоры взаимодействуют друг с другом так, что когда из внешнего мира приходит, например, видеоинформация в один процессор, другой реагирует адекватным образом словесно и наоборот. Степень адекватности - это проблема, которая разрешается благодаря гносеологическому циклу, рассмотрение которого мы еще не завершили.
Социальный, осознаваемый способ мышления.
Только в мысленном эксперименте можно представить ситуацию (см.рис.9), когда ППМ человека не функционирует, а работает левая половинка мозга. Прекращение деятельности ППМ означает, что человек мертв. Поэтому, речь у нас может идти о доминировании словесного мышления над чувственно-образным, что характерно для абстрактного мышления.
Гомо сапиенсами мы становимся под влиянием природного фактора и общества. Стоит только какому-то бедолаге оказаться вне общества, человек забудет (по причине ненадобности) и те слова, которые знал, одичает, превратиться в животное. Именно это и произошло с боцманом английского корабля "Пять ветров" Александром Селькирком, которого капитан высадил, по причине ссоры, на необитаемый острове Мас-а-Тьерра. Прототип литературного героя Даниеля Дэфо (Робинзон Крузо) прожил на затерянном в океане острове 1580 дней. 31 января 1709 года, когда к острову подошли английские суда, для пополнения запасов пресной воды, мореходы увидели одичавшего человека, с великим трудом пытавшегося что-то сказать.
Две важнейшие функции мозга "осознание и понимание" реализуются с помощью понятий только в условиях социальной жизни. Без общества мозг человека не может функционировать, как сознание. По этой причине кому-то может показаться, что роль социального фактора в зарождении и эволюции разумной жизни более значительна, чем роль природы. Но не будем забывать: акты осознания и понимания происходят, благодаря дуалистической природе понятий, а в сотворении понятий участвуют и природа, и люди (См.рис.6). ППМ живет по законам природы, ЛПМ - очень зависит от общественного мнения.
Есть люди, которые думают: если уединиться, добровольно отказаться от всех радостей земного существования, то можно обрести абсолютную свободу мысли, войти в прямой контакт с Богом и познать все тайны Мироздания.
Только гомо сапиенсу удается довести абстрактное мышление до абсурда, - до потери здравомыслия. Нет у левой половинки мозга человека такого исключительного права самостоятельно рожать здравые мысли. Конечно, мы нуждаемся в абстрагировании (абстракция от лат.abstractio - отвлечение) мысли от ее объекта, но и в этом есть не нами устанавливаемый предел, перешагнув за который, гений может превратиться в умалишенного. Теоретическое мышление оперирует словами, а каждое слово уже по своей природе - абстракция, ибо это код какого-то одухотворенного файла. С помощью слова мы всегда можем затребовать от ППМ более конкретную информацию, и мы тут же перейдем от абстрактного мышления к чувственно-образному мышлению.
Возникает прелюбопытная ситуация: стоит только какому-то одному из полушарий человеческого мозга обрести власть над своим хозяином, как тут же оказывается, что разумная жизнь в таком состоянии благополучно существовать не может. Когда в нашей голове "клинит" ЛПМ, а функционирует только ППМ (рис.8) - это ненормально, ибо по своему поведению человек уподобляется животному. У мужчин такое часто происходит, например, при сексуальном домогательстве в отношениях с женщинами. Ненормально и другое мышление, когда ЛПМ доминирует над правым (рис.9), что ярко выражено у людей идеологизированных. Политизированные субъекты, религиозные фанатики делают ставку на "железную логику мышления" (функция ЛПМ), они склонны выдавать желаемое за действительное, у них появляются навязчивые идеи - признаки шизофрении. Кем на самом деле был Ленин, Гитлер, Сталин? Шизофреники, или гениальные творцы истории? Ответ на этот вопрос уже оплачен многими миллионами человеческих жизней. Такова плата землян за аномальное функционирование общественного сознания. За попытку уйти в мир виртуальный и там пребывать, наркоман расплачивается "ломкой". Народ, поверивший политикам, тоже вынужден через какое-то врем расплачиваться ломкой мировоззренческих представлений.
Но тогда возникает вопрос: почему жизнь разумная не угасла на нашей планете?
Какое мышление можно считать нормальным?
Ответы на эти вопросы мы получим, когда у нас появятся целостное представление о гносеологическом цикле творения разума (см.рис.10).
34
36
