Обязаны ли мы своим разумным существованием Богу?

Тайну появления гомо сапиенса во Вселенной можно объяснить без ссылок на Бога

Прежде чем мы перейдём к научному осмыслению причин, в силу которых наш мозг стал функционировать, как мыслящая материя, все же имеет смысл рассмотреть теологическую гипотезу о сотворении и грехопадении человека.

Должен предупредить: я -атеист, допускаю существование Бога в виде рабочей гипотезы...

Если учитывать, что мы, человечки, разумными не рождаемся, а обретаем способность мыслить в течение первых шести лет после рождения, то, вроде бы, и не следует нам отождествлять  понятия "человек" и "гомо сапиенс". В обыденной речи мы этого нюанса не замечаем и под словом "человек" всегда подразумеваем существо мыслящее. Как только мы начнём учитывать этот момент, нам тут же захочется задать вопрос теологам...

"Вы утверждаете: мол, Бог сотворил первого человека по образу и  подобию своему.

А был ли Адам в момент появления на свет разумным, т.е. - гомо сапиенсом?

Если не только по образу, но и по мышлению Адам был подобен своему Творцу, то в этом случае Всевышний сотворил свой клон, -  еще одного бога.

Так, кем же были Адам и Ева?".

Если принять во внимание то, о чём говорится в Библии, Адам и Ева не были разумными, ибо не  обладали способностью познавать мир.

Нам остаётся только предположить: Бог создал РОБОТОВ в человеческом облике.

Сегодня человек, подражая Богу, пытается создать искусственное подобие себя.

Андроиды (человекоподобные роботы) уже существуют.

В СМИ, в Интернете появляется много информации о том, что в разных странах не прекращаются разработки роботов, имеющих внешний вид на первый взгляд неотличимый от человеческого. Развивается техника имитации эмоций и мимики "лица" роботов. Ученые Токийского университета создали человекоподобного робота "KOBIAN", способного выражать с помощью жестов и мимики своё эмоциональное состояние, - счастье, страх, удивление, грусть, гнев, отвращение.

Андроиду, как и Адаму с Евой, необходимы ИДЕАЛЬНЫЕ внешние условия, для беспроблемного функционирования.

Человек берёт на себя решение и этой задачи: создаёт своему детищу РАЙСКИЕ внешние условия, исключающие случайную гибель робота.  

Создатели андроидов стремятся, чтобы их творение имело не только внешнее сходство с человеком, но и своим поведением робот должен демонстрировать наличие у него разума. Творцы андроида не заинтересованы в том, чтобы робот игнорировал их программное обеспечение и функционировал непредсказуемо.

Андроид не способен самостоятельно перестроить заложенную в него программу поведения, ибо у него нет разума  для осуществления столь сложной интеллектуальной работы!

Если бы робот вдруг стал мыслящим, то его поведение уже не зависело бы только от его создателей.

Андроид, обладающий сознанием, способен сам программировать своё поведение и способен выйти из повиновения человеку.

Что следует предпринять его создателям в этом случае?

Уничтожить строптивца?!

Изгнать из "рая"?

Пусть докажет, что у него достаточно ума, чтобы в любых условиях обходиться без помощи своего творца.

В реальной жизни всё происходит так, как это описано в Библии...

Человеческое дитё разумным не рождается.

Ребёнок появляется на свет с программным обеспечением для выживания, в виде инстинктов.

Инстинкты - это от Бога!

Но одних инстинктов недостаточно.

Нужны ещё и благоприятные (райские) внешние условия, которые создают ему родители.

В течение первых шести лет малыш срывает первые плоды с "древа познания" и превращается из робота в мыслящее существо.

В голове ребёнка появляются МЫСЛИ, способные оказывать на его поступки более сильное влияние, чем врождённые инстинкты или советы взрослых.

По мере того как малыш набирает силёнок и ума, его  поведение становится не всегда таким, как того хотели бы его родители.

Раздражённые непослушанием отпрыска, близкие родственники начинают угрожать: мол, выгоним тебя из дома (из "рая"), вот тогда и узнаешь, почём фунт лиха.

Случается, подросток сам убегает из семьи и превращается в блудного сына.

В библейской легенде о грехопадения человека, есть какая-то непостижимая для нас интрига.

Есть какая-то тайна, заключенная в самом «древе познания».

Почему от плодов его исходит смертельная опасность для всего рода людского?

Почему  Адам и Ева, вкусив запретный плод, не умерли сразу, как Бог предсказал?

Почему земляне по сей день расплачиваются за дегустацию запретного плода?!

Неужели  вина Адама и Евы столь велика?!

Мы-то здесь причём?!

Дети за дела предков не должны отвечать.

Все эти вопросы надо задавать не теологам, а философам, размышляющим над проблемой: откуда в человеческой голове появляются знания, если раньше их там не было. Ведь в Библии идёт речь о грехопадении, как о самом первом акте познания; о том, как человек из робота превратился в мыслящее существо.

Адам и Ева начали познавать мир вопреки волеизъявлению Бога.

Сотворив человека, Всевышний объявил: «От всякого дерева в саду ты будешь есть. А от дерева познания добра и зла, не ешь...  в день, в который ты вкусишь от него, смертию умрешь». (Бытие 2:16,17)

Объяснение этому запрету дал змей-искуситель:

«ведает Господь, что в тот день, когда вы вкусите от него, раскроются глаза ваши, и вы станете подобны Богу, зная добро и зло»  (Быт.3:5).

Стало быть, до грехопадения человек только по образу был подобен своему Творцу.

После нарушения вышеупомянутого запрета, у первых людей появилось ранее им неведомое мироощущение.

"И увидела жена, что древо хорошо для пищи,  что оно приятно для глаза и вожделенно, потому что дает знание;  и взяла плодов его, и ела; и дала также мужу своему, и он ел"  (Быт.3:6)

В чем же был величайший грех Адама и Евы?

В разумном существовании Адама и Евы не было необходимости.

В функционировании робота нет ничего своего (того, что не от Бога).

Робот собой не распоряжается, его поведение запрограммировал Создатель.

Господь поселил первых людей в раю, оградил  их от  всевозможных бед.

У первых человечков отсутствовало представление о счастливой, или несчастливой судьбе.

Они не ведали, что такое зло. Но и не знали, что есть добро; по той же причине, по которой мы не замечаем наличия здоровья, пока оно у нас есть. 

Адам и Ева могли жить вечно... только в качестве роботов.

Уклад жизни первых людей в Эдемском саду был безупречным, ибо Бог так всё создал.  

И вдруг...

В поведении Адама и Евы  появилось нечто такое, что не было предусмотрено изначально заложенной в них программой.

"И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания". (Быт.3:7)    

Сшить себе первую одежду человек мог лишь при условии, что изменился климат и надо было спасаться от холода.

Если в раю климат оставался прежним, что тогда заставило роботов прикрыть листьями свое тело?

Некие собственные представления о наготе своей?

А разве у робота могут быть свои мысли, свои эстетические представления, с чувством стыда?!

Так Бог и узнал: программа, которую Он заложил в человека, оказалась под угрозой вирусной атаки, в виде непредсказуемых человеческих мыслей.

За этот грех Адам и Ева были изгнаны из рая земного.

А через какое-то время Всевышний даже замышлял уничтожить весь род человеческий, «Ибо раскаялся Господь, что создал человека на земле и восскорбел в сердце своем» (Быт. 6:6).

 Грехопадение изменило природу робота.

Может ли человек не только по образу, но и по мышлению быть подобен Богу?

Человек в состоянии материализовать собственные мысли, например, сконструировав первый летательный аппарат.

Затем, конструктор учтет допущенные ошибки, создаст более совершенный аэроплан и перейдет к разработке новой модели.

Изучая конструкцию и характеристики самолетов, можно проследить не только эволюцию летательных аппаратов, но и сам процесс мышления их создателей.

Если простой смертный способен материализовать свои мысли, то тем более это доступно и Богу.

Любой природный объект или явление мы вправе рассматривать, как материализованные мысли Бога.

Единственная возможность приобщиться к мыслям Творца, - это научное познание окружающего нас мира.

Изучая, например, строение атома или Вселенной мы, тем самым, познаем логику мышления Создателя, подобно тому, как мы познавали бы мысли конструкторов летательных аппаратов.

Сразу становится понятно: откуда в нашей голове появляются знания, если их раньше там не было.

Любой объект или явление, привлекшие наше внимание, содержат в себе мысли Бога.

Как же нам извлечь Его мысли, чтобы они стали нашими мыслями?  

 
Чтобы быть подобным Творцу не только по лику, но и по мышлению...

Гомо сапиенсу необходим практический диалог с матушкой природой (с материализованными мыслями Бога).

У природы есть свой язык для общения с нами.
Этот язык прост, лишен лицемерия и коварства, доступен каждому, хотя и отличается от того языка, на котором люди общаются друг с другом.

У природы есть возможность довести свою информацию до нашего сведения.

Окружающий нас внешний мир, используя сенсорные органы человека, беспрепятственно проникает в наш мозг, где самостоятельно творит свое чувственно-образное подобие. Отказаться от этого диалога с матушкой-природой мы не в силах. Вступая в диалог, мы испытываем информационное воздействие природного фактора на наш внутренний мир.

В нашей голове появляются мысли, которые навязала нам природа, или... Бог!

Чтобы меня, атеиста, не обвинили в пантеизме, должен уточнить...

Природа - это не сам Бога, а его материализованные мысли.

Андроид "KOBIAN"  - это материализованные мысли учёных Токийского университета.

Мы можем приобщиться к мыслям японских учёных, если начнём изучать созданных ими роботов.   

И точно так же мы приобщаемся к мыслям Бога, изучая различные объекты и явления природы.

Мысли Бога, ставшие нашими мыслями - это и есть истина.

Сегодня мы говорим, что у нашего правого полушария коры головного мозга иные функциональные обязанности, чем у левого полушария.

Мы подошли к очень ответственному моменту в осознании тайны грехопадения человека.

Почему программа, которую Бог изначально заложил в человека-робота начала давать сбой?

Вина Адама и Евы перед своим Творцом состояла не в том, что они сорвали плод с древа познания, а в том, что за этим последовало.

"И увидела жена, что древо хорошо для пищи,  что оно приятно для глаза и вожделенно, потому что дает знание".

Ева совершила большой грех в тот самый момент, когда дала СВОЮ ОЦЕНКУ сорванному плоду, - "хорошо", "приятно", "вожделенно".

Ева не ведала: вкус ЗАБЛУЖДЕНИЯ человеку может быть так же приятен, как и вкус ИСТИНЫ. 

ЗАБЛУЖДЕНИЕ способно искривить земной путь человека, уводя его от истины.

Заблуждение - это ЗНАНИЕ, но со знаком минус, а потому оно не может быть... "хорошо", "приятно", "вожделенно".

Когда человек самостоятельно оценивает  мысли (свои  или чужие)  знаками "+" и "-", то... он рискует всё напутать в этой своей оценке.

Если бы Адам и Ева знали, что...

Человеку не дано самостоятельно разобраться в каких мыслях (знаниях) есть истина, а где её нет.

Что хорошо, а что плохо, - это наша СУБЪЕКТИВНАЯ оценка.

Субъективная оценка может оказаться в противоречии с ОБЪЕКТИВНЫМИ ЗАКОНАМИ вызревания разумной жизни в чреве Вселенной. 

Употребление наркотиков, алкоголя, табака кому-то доставляет наслаждение.

Это Хорошо! Приятно! Вожделенно!

Однако, такие пристрастия ведут к деградации и преждевременной гибели человека.

Кому-то кажется греховной мысль о применении узаконенной смертной казни к серийным убийцам, наёмным киллерам и педофилам.

И эта же самая мысль, о возможности применения смертной казни к душегубам, кому-то кажется здравой и вожделенной.

На чьей же стороне Бог?

Чтобы понять, как мы приходим к ИСТИНЕ (к мыслям БОГА), воспользуемся ещё одним мысленным экспериментом.

Предположим, что мы взяли чистый лист бумаги и карандаш, подошли к окну с единственной целью: описать состояние погоды.

Текст составили так, что всякий, кто  тут же прочел бы его, мог бы сделать свою приписку: «В этих словах - только правда и ничего кроме правды!».

Теперь мы можем положить листок на стол и заняться текущими делами.

Через какое-то время, подойдя к окну и, вспомнив содержание нашей записки, мы вдруг обнаружим: то, что еще относительно недавно было "правдой", превратилось в ложь. Это превращение произошло без какого-либо участия с нашей стороны. Ведь мы не  изменили в тексте ни единой буквы, ни одной  запятой,  и даже к столу не подходили.

Тот, кто делал приписку, теперь уже лжесвидетель.

Слова те же и, тем не менее... 

Истина ушла с листка бумаги, оставив вместо себя своего антипода -  ложь.

Правда и ее извечный оппонент – неправда в словесном изложении так же неразличимы, как однояйцовые близнецы, которых мать родная не в состоянии распознать.

Говорят, в споре рождается ИСТИНА.

В споре чаще всего рождается конфликт, нередко перерастающий в мордобитие с пролитием крови.

Искать правду только в словах,  - дело бесполезное даже, если в высказываниях оратора мы усматриваем "железную логику".

Веские аргументы мы находим  и в речах сторонников применения смертной казни к душегубам, и у оппонентов этой точки зрения.

Мыслить логично, еще  не означает мыслить правильно! 

ИСТИНА и ЗАБЛУЖДЕНИЕ  в словесном изложении имеют абсолютное сходство, имеют безупречную логическую правильность. Вкус заблуждения нам так же приятен, как и вкус истины.

Теперь, надеюсь, понятно почему спорщики не в состоянии доказать что-либо друг другу.

Как же мы узнаём, какая наша мысль правильная, а какая неправильная?

Немного усложним наш мысленный эксперимент...

Предположим, что в изолированном от внешнего мира помещении находится человек.

Мы принесли ему нашу записку о состоянии погоды и попросили дать однозначный ответ: содержится ли в тексте правда, или ложь?

Если человек верующий, то он будет рассуждать так:

"Без позволения Бога волос не упадёт с головы человека.

И здравая мысль не появится в голове нашей.

То, что сейчас творится в мире природы, происходит по Его милости.

Вы же знаете, я давно не видел света дневного.

Дайте мне хотя бы несколько секунд на свидание с внешним миром и Бог подскажет мне ответ на ваш вопрос. 

Без Его помощи я не ведаю, что вам сказать.

Могу, конечно, сделать попытку угадать, но... 

Устроит ли вас это?

Вероятность угадывания 50Х50.

Этот же результат вы могли бы получить и  без меня, подбросив монету...

Выпадет "решка", - правды в вашей записке нет...

Или наоборот...

Решайте сами.

Монета даст, как вы того хотите, однозначный  ответ, но будет ли он правильным?

Зачем же вы ко мне пришли?

Я - не Бог, и даже не ясновидящий! 

Мы, люди, не в состоянии самостоятельно, без помощи высшей Силы, разобраться,  в каком высказывании есть истина, а в каком её нет?"

Попробуем  обратиться с нашим вопросом к тем, кто говорит: на Бога надейся, а сам - не плошай!

Ещё немного усложним наш мысленный эксперимент...

Допустим, что в  тюремной камере, полностью изолированной от внешнего мира, находится несколько узников с пожизненным сроком заключения.

Мы задаём им всё тот же вопрос и добавляем: тот, кто даст правильный ответ, незамедлительно выйдет на волю.

Каждому хочется получить амнистию!

Все с надеждой смотрят на пахана, что он скажет...

Вот его мнение:

"В свободном мире все проблемы решаются голосованием.

Каждый человек может ошибиться, но... Не может большинство людей заблуждаться.

Когда б в обществе придурков было больше, чем здравомыслящих, страна давно бы погибла.

Да, и земная цивилизация исчезла бы!

Вопрос, с которым к нам пришли, надо поставить на голосование: как большинство решит, таким и будет наш общий ответ".

Слышится чья-то реплика: "Голосование должно быть тайным!".

Пахан удивлённо: "Разве тайное голосование увеличивает наши шансы на познание Истины, на обретение Свободы?".

И в ответ слышит разъяснение: «Шансы не выше, но...

Если будут известны имена тех, из-за которых всем нам век воли не видать, - возмездие настигнет виновных.

Здесь начнётся резня!

Вероятность всем выйти из тюрьмы есть, но и риск всем (!) навсегда (!) остаться в неволе слишком велик!

Народная мудрость гласит: не клади яйца в одну корзину.

Предлагаю разделить помещение камеры на две части.

Тот, кто склоняется к отрицательному ответу, пусть займет одну половину камеры, а их оппоненты - другую.

Кто окажется жертвой неправильного выбора, тот будет винить только себя".

Выбор - это искушение!

Кто-то из узников решительно идёт на правую половину тюремной камеры, но его тут же начинают одолевать сомнения.

Через мгновение человек возвращается на левую половину...

Сомнения не исчезают.

Бедолага идёт обратно, но не надолго...

Кто-то просит помощи у Бога.

Кто-то готов продать свою душу Дьяволу, лишь бы выйти из тюрьмы.

Кто-то отдаёт свою судьбу на волю случая: подбросив монету и загадав ответ...

Свободное волеизъявление людей (ни тайное, ни открытое) не гарантирует, что ИСТИНА свалится к их ногам, как падает зрелое яблоко с ветки дерева.

Даже, если решение принимается подавляющим большинством социума, заблуждений не избежать.

Здравая мысль не может появиться в нашей голове без помощи высшей Силы.

Почему не может?!

Ведь, мы же сами составили текст записки, и даже нашёлся человек подтвердивший, что в наших словах есть правда. 

Дело всё в том, что это не мы сделали описание погоды. 

Подлинным автором текста оказалась матушка-природа, а человек - всего лишь её соавтор.

Человек подошёл к окну с чистым листком бумаги и карандашом, чтобы сделать описание погоды.

Природа, используя сенсорные органы человека, проникла в правое полушарие мозга, где и сотворила чувственно-образные представление о  себе.  Левое полушарие мозга откликнулось словами на эту информацию. Перевод информации с языка природы на язык слов произошёл спонтанно, без нашего волеизъявления, только благодаря ассоциативной связи в отношениях двух полушарий головного мозга человека.

Когда б природа не нашла в  памяти левого полушария мозга нужных слов, для описания самой себя, то нам оставалось бы лишь одно: созерцать и наслаждаться чувственным (животным) восприятием мира. Мы так и простояли бы у окна, с чистым листком бумаги. 

Нам все же удалось сделать точное описание погоды (С помощью природы!). 

А тот, кто прочитал эту записку, совершил обратную операцию: его мозг перевел текст  в чувственно-образные представления, сопоставил эти представления с реальным состоянием природы и признал наличие правды в наших словах.

Для ложного описания погоды, подходить к окну и вглядываться в происходящее совсем не обязательно.

А для правильного - без помощи природы нам не обойтись.

Но ведь природа  - это материализованные мысли Бога.

Сало быть, без соучастия Бога (без высшей Силы) в таинстве мыслеобразования, нам не дано понять где есть истина, а где её нет. И по этой же причине не дано осознать, где добро, а где зло. 

Не велика беда в том, что текст записки через какое-то время превратился из правды в  ложь.

Чтобы истина вновь восторжествовала, нам пришлось бы ещё раз подойти к окну и составить другой текст под диктовку увиденного.

Либо, надо проявить терпение и дождаться, когда  ложное высказывание вновь превратится в правду.

Продолжительность жизни истины (и лжи) ограничена, а само это ограничение не  мы устанавливаем.

Наконец-то нам становится понятно, какой грех совершили Адам и Ева.

Никому из смертных не дано знать заранее, что содержится в его знаниях (в мыслях), - истина или заблуждение.

В таких случаях только Бог может дать верную подсказку.

С Богом мы напрямую не общаемся.

Посредником является матушка-природа. 

Когда человек сам решает какие мысли ему выбросить из своей головы, а какие оставить для практического использования, то в подсказке Бога  нет необходимости. Это игнорирование Бога, во время нашего поиска ИСТИНЫ, и есть первородный ГРЕХ Адама и Евы.

 Мысль надо апробировать, чтобы узнать: есть ли в ней здравый смысл, или отсутствует.

Практика - критерий истины!

Вовлекая овеществлённый мир в свою практическую деятельность, мы тем самым сопоставляем свою мысль (правильную, или неправильную) с мыслью Бога. Внешний мир отторгает наши заблуждения подобно тому, как живая ткань отторгает от себя инородные тела.

Этот процесс отторжения происходит порой очень болезненно, как для человека, так и для общества. 

Только по результату дел своих люди узнают о  правильности, или неправильности своих знаний.

Когда практика даёт негативный результат, человек говорит: «Бес меня попутал!".

При положительном исходе дела, человек облегчённо вздыхает: "Слава Богу! Господь меня надоумил...".

Практическим путём человек распознаёт, где истина, а где ложь; и практически познаёт ДОБРО и ЗЛО.

Жизнь разумная вызревает в чреве Вселенной с помощью "кнута и пряника".

Чтобы наслаждаться "пряниками", человечество должно выработать эффективный способ борьбы со своими иллюзиями здравомыслия.

Иллюзии здравомыслия не позволяют человеку осознавать своё добровольное сумасшествие.

Истина - от Бога!

Иллюзия здравомыслия - от Сатаны!

Бог - диктатор!

Сатана - либерал, демократ!

Сатана не сотворил живое существо по образу и подобию своему, а воспользовался уже готовым творением Бога.

Знал Сатана: вкус «заблуждения» покажется человеку таким же приятным, как и вкус «истины».

Результат дегустации запретного плода оказался ошеломляющим.

У человека появилась возможность альтернативного, непредсказуемого поведения.

Человек перестал испытывать абсолютную зависимости от Создателя своего.

Изменилась природа человека: робот превратился в мыслящее существо.

Во Вселенной возникла и начала свой путь эволюционного развития жизнь разумная.

В поступках гомо сапиенса стала проявляться двойственная (дуалистическая)  его сущность, которой у робота не было.

В общественном сознании "запретный плод" ассоциируется с яблоком.

Латинские слова «peccatum» («грех») и «pomum» («яблоко») в чём-то схожи, созвучны. 

Есть предположение, что именно поэтому Древо Познания обычно символически изображается яблоней.

В Библии  говорится не о яблоне, а  упоминается дерево в природе не существующее, плоды которого дают знание (мысли).

Съел человек плод с такого дерева, и появилась в его голове мысль, но... 

Какая?!

Можно представить человека, которого подвели к яблоне и сказали:

"На этом дереве часть плодов таит в себе смертельную опасность для людей.

Тот, кто ядовитый плод (яблоко) сорвет и надкусит, потеряет разум, но не заметит этой утраты, ибо обретет иллюзию здравомыслия.

С этого момента, какое бы дело человек ни затеял, его ждут разочарования, его будут преследовать неудачи, болезни, стрессы и трагедии. Такой человек не способен творить добро, а потому, даже после  смерти, люди еще долго будут проклинать его имя. 

Другая часть яблок обладает удивительно приятным вкусом и дает человеку мысли здравые. 

Какое бы дело человек ни затеял, все у него будет ладиться.

Будет у него и достаток в доме, и дружная семья, и здоровые дети.

И земляне будут вспоминать его добрыми словами.

Только вот... никому из смертных не дано знать заранее, какое яблоко отравлено иллюзией здравомыслия, а в каком затаилась истина.

Утверждение "Никому из смертных..." означает: если собрать всех землян в одном месте, и они решительно и единодушно укажут на плод со счастливой для них судьбой, то и в этом случае ошибок не избежать. 

Сила общественного мнения бессильна перед двумя силами, творящими жизнь разумную".

Спрятать свою  глупость от Бога человек не способен.

И перехитрить Дьявола нам не дано.

Когда два противоречивых мнения сталкиваются, - это все равно, что нам предлагают на выбор два яблока с Древа Познания и, возможно, оба  они отравлены иллюзией здравомыслия.

Для разрешения проблемы истинности, или ложности наших высказываний, существует особый жизненный цикл, именуемый ПОЗНАНИЕМ.

Жизненный цикл познания требует от человека много времени, жизненных сил, пота и крови, упрямства, каких-то материальных средств.

И тут появляется искушение: придти к истине кратчайшим путем и с наименьшими затратами. 

Например, можно решить спорный вопрос в ходе открытого, или тайного голосования.

Если нашему волеизъявлению нет помех, то мы свободны в своем выборе: чьё мнение поддержать?

Но мы преждевременно радуемся этой свободе!

Политики-демократы утверждают: правда на стороне большинства.

Реальная жизнь опровергает это утверждение.

Рассмотрим исторические факты грехопадения потомков Адама и Евы. 

Кому-то кажется, что земляне и по сей день расплачиваются за грех Адама и Евы.

Каждое поколение людей совершает свои собственные ошибки и за них получает жестокие удары судьбы.

Другое дело, что сама природа греха и сегодня остаётся той же, что и во времена Адама и Евы.

Можно представить человека, который подошёл к Древу Познания, сорвал плод, надкусил, и в голове его появилась мысль...

"Земля находится в центре Мироздания, а весь космос вращается вокруг нашей планеты..."

Кому-то такое знание могло показаться хорошим, приятным, вожделенным...

Геоцентрическую картину мира во втором веке нашей эры предложил древнегреческий мыслитель Птолемей.

Все видимые перемещения небесных тел он объяснял, как движение вокруг неподвижной Земли.

Много веков “Альмагест” (арабизированное название сочинений Птолемея – “Великое математическое построение астрономии в 13 книгах”) оставался непревзойденным образцом изложения всей совокупности астрономических знаний.

Как мы теперь уж знаем, геоцентрическая картина мира существовала лишь в воображении некоторых людей, а в реальности (по замыслу Бога) эта картина была  иной - гелиоцентрической.

Птолемей создал свои ложные астрономические представления без злого умысла.   

От его иллюзий здравомыслия землянам не было ни холодно, ни жарко, но только до той поры, пока ложные астрономические представления не были востребованы для большого исторического дела. Когда  началось быстрое развитие мореплавания, то стало сказываться какое-то несоответствие между мыслями Птолемея и объектами этих мыслей.

От точности определения координат судна в море, по таблицам Птолемея, теперь уже зависела судьба мореплавателей, их судна и груза.

Затерявшихся в океане мореплавателей бросало то в жар, то в холод, ибо они теряли представление, где находятся.

Борьба людей за выживание – это борьба с аномалиями собственного мышления.

В 1543 году польский астроном Николай Коперник опубликовал свою книгу “Об обращении небесных сфер”. 

Автор предлагал землянам признать  существование  гелиоцентрического мира.

Однако преподавание астрономии в учебных заведениях продолжалось до 1828 года (еще 285 лет!) в соответствии тем, что утверждал Птолемей, который невольно  приостановили духовное, интеллектуальное развитие земной цивилизации на 1,7 тысячи лет. Можно представить с какими трудностями столкнулась бы земная цивилизация, при попытке освоения космического пространства, если бы мы и сегодня  руководствовались “Альмагестом”.

Заблуждения, относящиеся к области естественных наук,  ВСЕГДА (!) негативно отражаются на отношениях людей в обществе.

Святая инквизиция сжигала на костре оппонентов Птолемея.

Сатане только это и надо: чтобы человек познающий истину (мысли Бога) был уничтожен человеком неразумно мыслящим (находящимся во власти иллюзий здравомыслия).

 А вот другие исторические примеры грехопадения...

Первые  письменные упоминания о попытках человека построить вечный двигатель относятся к началу Х!! века нашей эры.  

Около 700 лет потребовалось матушке-природе, чтобы принудить человека и человечество изменить свое отношение к идее создания вечного двигателя.

Следы этого принуждения мы находим в несчастной судьбе изобретателей перпетуум-мобиле.       

В своей замечательной книге "Вечное движение" английский инженер Артур Орд-Хьюм поведал нам историю этой навязчивой идеи.

Изобретатели перпетуум мобиле «… создавали механизмы, которые отказывались работать, а потом всю свою жизнь тратили на поиски средств, для завершения работы, с самого начала обреченной на провал. Иллюзии, которыми питались эти изобретения, мешали понять всю тщетность их услилий. Поиском вечного движения занимались также известные и уважаемые ученые, механики и инженеры... Что касается других более или менее известных, то одни приобретали репутацию сумасшедших, других крах иллюзий толкал на самоубийство, третьи просто становились мизантропами…  В погоне за химерой тратились целые состояния, а их владельцы так и не смогли понять, как бесконечно далека была от них прекрасная мечта».

Артур Орд-Хьюм вполне справедливо замечает: «Подобно алхимику, изобретатель вечного двигателя находился в плену не собственного невежества,  а ограниченных научных знаний своего времени».

Если бы в средневековье кто-то сказал, что вечный двигатель - очередная утопия, то это было бы правдой, но... Доказать свою правоту человек не смог бы, ибо и он находился в плену ограниченных научных знаний своего времени.

Каждому плоду, произрастающему на Древе Познания, требуется время на вызревание.  

В 1755 году Французская Академия наук отказалась рассматривать проекты вечных двигателей.

А в середине Х!Х века, с открытием закона превращения и сохранения энергии, наконец-то была доказана принципиальная невозможность осуществления такой задумки.

 Судьба земной цивилизации могла быть другой...

Если бы тогда же, в середине Х!Х в., была доказана принципиальная невозможность заставить разумную жизнь БЛАГОПОЛУЧНО (!) развиваться по придуманному людьми сценарию.

При наличии такого доказательства, идеи К.Маркса не получили бы столь широкого распространения.

У Володи Ульянова не было бы ни единого шанса стать Лениным,  у Иосифа Джугашвили – Сталиным.

По этой же причине Адольф Шикльгрубер не превратился бы в Гитлера.

Птолемей пришел к ложным астрономическим преставлениям, не имея злого умысла.

То же самое можно сказать и об алхимиках, об изобретателях вечного двигателя.

И Маркс создал свои ложные представления об идеальном обществе из благих побуждений.

Когда Соцлагерь разваливался, коммунисты вдруг перестали цитировать  Маркса и Ленина.

Марксисты не смогли наглядно продемонстрировать народу силу своего мировоззрения во время поиска пути, ведущего к оздоровлению жизни общества.

В новых программных заявлениях коммунистов прозвучал лишь вынужденный отказ от того, что народ выстрадал за годы советской власти, в душе осудил, и высмеял.

Ортодоксальные марксисты-ленинцы хотели, как лучше, а из их хотения  получился… исторический парадокс.

Коммунисты, несказанно гордившиеся своим познанием объективных законов истории, охотно предрекавшие грядущее, оказались плохими пророками своей судьбы.

Мы обязаны исправить его ошибку.

По мнению  Маркса, объективные законы истории имеют экономический, рыночный способ самореализации, а на самом деле...

ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ!

Что значит "гносеологический"?

А это означает, что..

Когда ложные идеи доминируют в обществе,  разумная жизнь перестаёт быть разумной.

В этом случае люди утрачивают право не только на благополучное, но и на дальнейшее существование.

Есть ли Бог?

Скоро этот извечный вопрос перестанет быть актуальным, ибо наука способна сделать единомышленниками даже таких непримиримых оппонентов, какими являются верующие и атеисты. Земная цивилизация приближается к созданию компьютеров принцип работы которых будет таким же, как и принцип функционирования мозга гомо сапиенса. С помощью нанотехнологий и микроэлектроники человек станет творцом Сверхразума, но не на биологической, а на более долговечной материальной основе. С появлением компьютеров, обладающих сознанием, тайна сотворения разумной жизни наконец-то перестанет быть тайной. Другого способа закончить спор между верующими и атеистами не существует. Потеряв веру в абстрактного Бога, люди не испытают  морального шока. Они не потеряют интереса к жизни. Земляне потому и пришли к вере  в сверхъестественное существо, что саморазвивающаяся Вселенная обладает силой, которая творит нашу душу, идеально программирует работу нашего мозга, заставляя его эволюционировать не абы как, а под воздействием гносеологических свойств и законов природы. Стало быть, если эти же самые гносеологические свойства и законы природы будут программировать работу компьютера, то мы получим искусственный мозг. Этот мозг сможет познавать мир, осознавать и понимать происходящее. Электронный мозг позволит нам лучше познать самих себя и у нас, наконец-то, появится реальная возможность приступить к разработке концепции  "вечной разумной жизни", но не загробной...