48 Можно ли создать теоретическую модель идеального общества?
В октябре 1988 года в "Литературной газете" появилась статья "Реальности, идеалы и модели". Ее автор Николай Михайлович Амосов (В ту пору - это хирург, философ, видный общественный деятель. Сегодня его уже нет среди живых) предложил интеллигенции СССР начать разработку эвристических моделей идеального общества.
Тогда эта гражданская инициатива Николая Михайловича многим показалась своевременной и весьма обнадеживающей. Нам, россиянам, понятно, какие причины побудили добрейшего человека написать вышеупомянутую статью.
Во-первых, граждане СССР находились на историческом распутье. Многие уже не верили, что для строителей коммунизма когда-нибудь наступит светлое завтра, а капиталистический путь развития страны и обольщал, и отпугивал своими пороками. Идеи горбачевской перестройки подталкивали мыслящих людей к размышлениям: теперь-то к чему стремиться?
Во-вторых, обществу нужны были новые гуманитарные концепции, позволяющие реализовать идею социальной справедливости.
В-третьих, поскольку коммунист, демократ, либерал, нацист и т.д. каждый по-своему понимает ход истории, то надо придумать нечто такое, что могло бы примирить всех. Удачная разработка модели идеального общества положила бы конец политической конфронтации не только в России, но и на всей планете.
Вроде бы, сама жизнь подсказала Николаю Михайловичу с какой стороны надо подходить к решению сформулированной им задачи. Если коммунистическая или нацистская идеологии - это мировоззрение сил Зла, то ответственность за разработку нового мировоззрения должны взять на себя заведомо добрые, честные, умные граждане. Амосов решил сделать ставку на интеллигенцию, ибо уже больше некому претендовать на роль спасителя рода людского. Даже церковь не в состоянии бороться с человеческими пороками. А ведь на стороне церкви сам Бог.
В своей короткой статье Н.Амосов допустил две оплошности. Он наступил на те же самые грабли, на которые до него наступали все философы, размышлявшие над проблемой создания беспорочного общества. Нам стоит более внимательно присмотреться к заблуждениям Николая Михайловича, чтобы впредь можно было избегать подобных ошибок.
Первое типичное заблуждение философов.
Нам не следует забывать: различные концепции идеальной организации жизни общества земляне разрабатывают и предлагают для апробирования в течение многих тысячелетий. Именно по этой причине и зародились мировые религии. Идея создания идеального государства волновала Платона (427-347г.г. до н.э.). И эта же проблема не давала покоя Томасу Мору, Адаму Смиту, Сен-Симону, Карлу Марксу, Николаю Чернышевскому... Иногда философам казалось, что они уже достигли желаемого, но время превращало все их разработки в утопию. Антикризисные концепции корректировались, обновлялись, а социальные противоречия, исторические катаклизмы не ослабли, но явно набирают силу.
В ХХ веке были предприняты две попытки создать идеальную общественно-экономическую формацию, и обе стали кошмаром для земной цивилизации.
Гитлер мечтал об идеальном государстве, которое воспроизводило бы в пределах своих границ все необходимое для полного удовлетворения спроса населения на сельскохозяйственные и промышленные товары. Идея автаркии (независимости, самоудовлетворенности) стала господствующей политикой германского фашизма. Политика автаркии - это ни что иное, как теоретическое обоснование необходимости захвата жизненного пространства в пределах которого только и может существовать государство-автаркия. Чего стоила земной цивилизации эта попытка Гитлера создать идеальную германскую империю, тысячелетний Рейх, мы уже знаем.
Еще недавно идея классовой борьбы была опьяняющей для многих жителей нашей планеты. Предполагалось, что в смертельной схватке трудящихся с эксплуататорами зарождается идеальное бесклассовое общество. Сколько умных, честных, талантливых людей работало на реализацию коммунистических идеалов, а что получилось в итоге?
Во все времена люди полагали: если очень захотеть, то модель идеального общества можно придумать.
Николай Михайлович Амосов был одним из тех, кто верил в возможность успешной реализации такого проекта. В противном случае он не стал бы агитировать соотечественников заняться делом, обреченным на неудачу.
Нельзя отказать человеку в праве изобретать модель беспорочного общества. Нельзя запретить человеку разрабатывать модели вечного двигателя и апробировать их. У этих двух навязчивых человеческих идей есть нечто общее.
Первые письменные упоминания о попытках построить вечный двигатель относятся к началу Х11 века нашей эры. И только в 1755 году Французская Академия наук отказалась рассматривать проекты вечных двигателей. А в середине Х1Х столетия, с открытием закона превращения и сохранения энергии, была доказана принципиальная невозможность осуществления такой задумки.
В книге "Вечное движение" английский инженер Артур Орд-Хьюм говорит: «Изобретатели перпетуум мобиле создавали механизмы, которые отказывались работать, а потом всю свою жизнь тратили на поиски средств, для завершения работы, с самого начала обреченной на провал. Иллюзии, которыми питались эти изобретения, мешали понять всю тщетность их услилий. Поиском вечного движения занимались также известные и уважаемые ученые, механики и инженеры... Что касается других более или менее известных, то одни приобретали репутацию сумасшедших, других крах иллюзий толкал на самоубийство, третьи просто становились мизантропами… В погоне за химерой тратились целые состояния, а их владельцы так и не смогли понять, как бесконечно далека была от них прекрасная мечта».
Артур Орд-Хьюм вполне справедливо замечает: «Подобно алхимику, изобретатель вечного двигателя находился в плену... ограниченных научных знаний своего времени».
Человек изобретал идеальный двигатель, а некая неподвластная людям сила, на все предложенные проекты накладывала свою резолюцию, - "УТОПИЯ!". Около 600 лет потребовалось, чтобы изобретатели перпетуум мобиле исчезли с нашей планеты. Остались разве что единичные экземпляры. Об одном таком горе-изобретателе, 25-летнем сельском парне Моне Квасове, поведал нам Василий Шукшин в рассказе "Упорный".
Великие гуманисты разрабатывали эвристические модели идеального общества, а некая неподвластная людям сила и на эти проекты накладывала свою резолюцию: "УТОПИЯ!".
Судьба землян оказалась бы в ХХ веке вполне благополучной, если бы в Х1Х веке было научно доказано: в природе существует сила способная выявлять и устранять наши иллюзии здравомыслия?
Что это за сила?!
Она проявляет сам факт своего существования в естественном процессе, который мы называем "познанием"!
В то время, когда мы идем от созерцания окружающего нас мира к его познанию, в утробе Вселенной происходит величайшее таинство: люди вызревают духовно, интеллектуально по законам саморазвития природы. И горе тем землянам, которые пытаются жить по законам, которые они сами придумали и, которые находится в противоречии с природной формулой творения человека. Смертные могут предлагать любые проекты беспорочного общества, но среди этих разработок не может быть ни одного, который был бы лучше природного сценария человеческой жизни. Если справедливость этого утверждения была бы научно доказана в Х1Х веке, то идеи К.Маркса не получили бы столь широкого распространения. У Володи Ульянова не было бы ни единого шанса стать Лениным, у Иосифа Джугашвили – Сталиным. Адольф Шикльгрубер не превратился бы в Гитлера.
Но почему физики смогли создать представления об идеальном проводнике электрического тока?
А создать представления об идеальном человеке и общества никому не удается?
Физики пришли к идее о сверхпроводниках электрического тока только потому, что они познали законы электродинамики. А тем, кто разрабатывает модель идеального общества, необходимо знание законов, благодаря которым в Мироздании появилась мыслящая материя - мозг гомо сапиенса. Стоит только нам предположить, что гносеологическая формула, по которой природа творит жизнь разумную, идеальна и мы уже можно толково объяснить, почему у землян нет представлений о беспорочном обществе.
Если кому-то из нас захотелось бы придумать свои законы гравитации, отличные от тех, что уже существуют, то ни один из предложенных вариантов не был бы пригоден для практики. Тот же результат получится при попытке подменить законы электродинамики, оптики, термодинамики и т.д. У матушки-природы есть и такие гуманитарные формулы, которые программируют историческое вызревание человека и человечества. Когда люди пытаются перепрограммировать этот сценарий своей жизни, то все предложенные варианты - это утопия, безуспешная попытка перехитрить природу. Как только мозг человека отказывается повиноваться естественным законам, что жизнь разумную творят, то уже можно говорить об аномальном мышлении и поведении людей.
Николай Михайлович Амосов только потому и предложил соотечественникам заняться разработкой эвристических моделей идеального общества, что сам он находился в плену ограниченных научных знаний своего времени. Амосов не ведал, что наша земная жизнь находится под программирующим воздействием двух факторов, - природного и человеческого. Природный сценарий человеческой жизни - идеален! Матушка-природа способна сама выявлять, устранять наши заблуждения. Как только мы познаем природную формулу вызревания разумной жизни, у нас возникнут теоретические представления об идеальном обществе.
Конечно, наши представления об идеальном человеке и обществе всегда будут отличаться от реально существующих, но эти знания нам так же необходимы, как необходимы естествоиспытателям представления об идеальном проводнике электрического тока, об идеальной жидкости или газе. Теоретическая модель образцового общества (не в виде благих пожеланий, а научно обоснованная) нужна нам и как разумная альтернатива тому, что предлагают для блага народа демократы, коммунисты, нацисты, монархисты и т.д. Это позволит земной цивилизации избежать многих трагедий, которые происходят по причине идеологической конфронтации.
Настойчивые попытки идеологов манипулировать общественным сознанием, не позволяют нашему мозгу функционировать и эволюционировать естественным образом. Это и есть первопричина исчезновения древних цивилизаций, гитлеровской Германии и СССР. Это главная причина экономических, политических, нравственных кризисов, социальных революций, локальных и мировых войн. Основная причина ненормальных отношений людей друг с другом и такого явления, как терроризм.
Только потому, что существуют объективные законы творения разумной жизни, а мы их пока еще не познали, нам сегодня надежно перекрыт доступ к научно-гуманитарному прогрессу.
Почему мы, земляне, так долго идем к пониманию законов природы, творящих нас?
Прежде всего потому, что мы создали ложные мировоззренческие представления о тайне происхождения человека.
Большинство земляне отдают предпочтение сверхъестественной версии появления гомо сапиенса в Мироздании. Люди верующие, наделяя своего Создателя сверхъестественными способностями, добровольно отказались от попыток познать своего естественного творца.
Нашему научному познанию самих себя очень мешают ложные гуманитарные идеи, господствующие в общественном сознании. Так, например, бытует мнение, что самореализация объективных законов истории происходит в сфере материального воспроизводства жизни людей. Это величайшее заблуждение! Объективно-гуманитарные законы имеют гносеологический способ самореализации. Это значит, что мозг гомо сапиенса - это и есть тот самый орган нашего тела, который испытывает на себе воздействие сил, творящих жизнь разумную. Наш мозг представляет для нас самую большую загадку. Познавая тайну происхождения мыслящей материи и способ ее функционирования, мы приближаемся к благополучному разрешению еще одной навязчивой человеческой идеи, - создание теоретической модели идеального общества.
Слава Богу, естествоиспытатели не изобретают свои законы, по которым должна жить и развиваться матушка-природа, а познают законы саморазвития материи. И представители гуманитарных наук не должны изобретать завтрашний счастливый день для своего народа, а обязаны познать объективные законы вызревания человека в утробе Вселенной. Типичное заблуждение философов состоит в том, что они пытаются выстлать дорогу к гуманитарному прогрессу, руководствуясь только благими пожеланиями. Философы, социологи, политики не ведают о существовании объективно-гуманитарных законов, творящих жизнь разумную, а потому и предлагают узаконить свои представления о благополучной судьбе народа. Но ведь это то же самое, если бы люди пытались навязать матушке-природе иной сценарий ее саморазвития.
Николай Михайлович Амосов допустил еще одну оплошность...
Второе типичное заблуждение философов.
По мнению Н. Амосова, человек добрый, честный, умный не в состоянии предложить такую антикризисную концепцию, реализация которой обернулось бы бедой.
Николай Михайлович не учел, что и такое возможно. Нам пора уж признать: армия земных злодеев пополняется из числа добропорядочных людей. Добрые люди выстилают своими благими намерениями дорогу в ад. Прежде чем нормальному человеку превратиться в политического авантюриста, ему, подобно личинке, надлежит пройти определенные этапы духовного перерождения.
Прежде всего, совестливый человек должен очень захотеть что-то исправить в жизни общества, ибо мерзости быта не дают ему спокойно спать.
В этом естественном желании добропорядочного гражданина пока еще нет ничего греховного.
Далее...
Будущему народному спасителю надо быть всесторонне образованным, чтобы хватило ума разработать и предложить согражданам некую антикризисную концепцию. И в этом нет ничего плохого. Пока нет...
Когда антикризисные идеи уже сформулированы, их автор должен проявить великие организаторские и ораторские способности, чтобы собрать под свои знамена армию единомышленников, которым и предстоит осуществить задуманное. Один в поле не воин!
И, наконец, автору всех этих революционных преобразований надо быть последовательным, принципиальным, а порой и жестоким, чтобы довести начатое им дело до триумфального завершения. В противном случае, нечего было и кашу заваривать.
Все было бы замечательно у наших пламенных революционеров, перестройщиков, реформаторов, если бы ни одно обстоятельство...
Наш мозг легко порождает заблуждения, да так искусно, что по безупречности логических построений, по силе убеждающего воздействия на массы, иллюзии здравомыслия нередко превосходят здравомыслие истинное. Умные, честные, добрые люди сами устремляются, словно мотыльки, к гибельному пламени свечи, на ложную дорогу жизни. Добропорядочные люди, шествуя с великим энтузиазмом по ими добровольно избранной стезе, превращаются в самых настоящих политических мерзавцев, вроде тех, кого земляне сегодня проклинают.
Иллюзии политического здравомыслия возникают не по причине зловредности человеческого характера, а из благородных побуждений. Ложные идеи всегда имеют видимость правого дела.
Железная логика мышления позволяет людям осуществлять сказочные научные проекты. И эта же самая железная логика мышления способна увести народ с праведного исторического пути на путь, ведущий в порочное будущее.
Изобретатели перпетуум мобиле и разработчики эвристических моделей идеального общества не знали, что...
Мыслить логично, еще не означает мыслить здраво.
Кому-то такое утверждение может показаться абсурдным.
В законах логики выражены условия правильности, да и самой возможности мышления. В соответствии с законами логики ученые выдвигают гипотезы (например, гипотеза планетарного строения атома), следователь ведет поиск преступника. Создание компьютеров и роботов стал возможным, благодаря внедрению законов логики в работу электронных устройств. Политики очень внимательно следят за логической правильностью суждений своих и оппонентов.
Отказаться от законов формальной и диалектической логики невозможно, а уповать на железную логику мышления очень опасно.
Среди добропорядочных людей всегда может появиться некто, кто предложит свой рецепт лечения больного общества.
Была бы идея!
Найдутся и желающие воплотить идею в жизнь. Доверчивые обыватели, пройдя идеологическую обработку, вдруг начинают переиначивать уклад своей жизни, как того хотели их мудрые вожди. Далеко не каждый способен вовремя сообразить в каких бестолковых, пошлых, а нередко и кровавых спектаклях истории он принимает участие. Оживление деятельности политизированных граждан ВСЕГДА (!) дает отрицательный результат, которого никто не хотел, которого не смогли предвидеть вожди.
Почему "ВСЕГДА"?
Очень просто...
Судьба любого человека, общества, цивилизации подвержена программированию не только силами исходящими изнутри социума (человеческий фактор истории), но и извне сферы социальной (объективный фактор). Программа извне - идеальна! Идеальна в том смысле, что природный сценарий творения разумной жизни в чреве Вселенной всегда был, есть и будет лучше того, что могут предложить для нашей счастливой жизни земные идеологи: демократы, коммунисты, либералы, нацисты...
Чем закончилась гражданская инициатива Н.М. Амосова?
Со времени опубликования в "ЛГ" статьи Николая Михайловича прошло почти двадцать лет.
Что же мы имеем в итоге?
Интеллектуальная элита СССР проигнорировала призыв соотечественника. На извечный вопрос, что же с нами происходит и кто виновен в наших бедах, интеллектуал изрекает: "Сегодня только дурак знает ответы на все злободневные вопросы современной жизни общества". Теперь, даже если в России и появится свой пророк, то участь его уже предрешена. Ему не помогут справки от врачей, что он не состоит на учете в психиатрической клинике, что он не наркоман и не алкоголик. Такой россиянин даже и не объявился, а его уже дураком нарекли.
Мы в состоянии вообразить, что сам Бог, приняв облик смертного, инкогнито сошел на грешную Землю, чтобы помочь нам выйти из духовного коллапса. Не ведая, кто пред нами, мы не поверили бы Его словам. Мы подвергли бы Пророка жесточайшей критике в СМИ, высмеяли бы, как глупца, Ведь только дурак знает ответы на все наши наболевшие вопросы. Дело дошло бы до "распятия" - заказного убийства. А все потому, что наши собственные представления о сути человеческой жизни не соответствуют действительности.
Со времени распятия Христа прошло около 2000 лет, а мы так и не научились распознавать, кто есть кто. Мы ищем человека, знающего путь, ведущий нас к истинному здравомыслию, но окажись он среди нас, мы его уничтожим. На нашей планете происходит противоестественная селекция людей по мыслям нашим. В ходе этой селекции происходит либо физическое уничтожение добрых, честных, законопослушных граждан, либо их перерождение в злодеев.
Почему человеческие пороки такие живучие?
В подавляющем большинстве случаев онкологические больные умирают не потому, что рядом не оказалось квалифицированного врача. Сама медицина пока не может найти универсальное средство для борьбы со злокачественными опухолями. И, тем не менее, больные и их родственники настойчиво ищут того, кто якобы знает тайну исцеления. Нечто подобное происходит и в жизни любого общества. С упорством приговоренного к смерти, больное общество ищет среди политиков человека, который станет нашим спасителем. Но ведь сами гуманитарные науки пока еще не нашли надежного рецепта для лечения человеческих пороков, - своеобразных раковых опухолей в нашей душе. От человеческих пороков ежегодно погибает гораздо больше землян, чем по онкологической причине.
Раковая опухоль в организме заставляет больного страдать. Когда в наш мозг проникают метастазы, в виде всевозможных иллюзий здравомыслия, то такая болезнь нередко доставляет человеку особое наслаждение, за которое приходится расплачиваться ближайшему окружению. Страсть к наслаждению пороком стала для многих людей смыслом жизни. Порочную благодать испытывают сексуальные маньяки, серийные убийцы, наркоманы, алкоголики, воры и киллеры. Этим же грешат многие, вроде бы, вполне добропорядочные люди: религиозные, политические и государственные деятели, чиновники. Они наслаждаются железной логикой словоблудия, которая дает им власть над людьми.
Создать представления об идеальном обществе, значит найти универсальное средство, способное избавить нас от аномального духовного, интеллектуального вызревания.
Такое универсальное средство уже существует, ибо сама матушка-природа с помощью своих универсальных гносеологических свойств, задает собственную программу нашему земному существованию. Матушка-природа выявляет аномалии нашего духовного, интеллектуального, исторического вызревания.
Все наши личные и общечеловеческие проблемы, при их удивительном многообразии, можно свести к одной первопричине.
Когда наши мысли оказывается в противоречии с природной формулой творения человека, то каждый из нас неизбежно становится злодеем. Мы вольно или невольно творим зло находясь в обличии лжеученого, религиозного фанатика, либо политического авантюриста, коррумпированного госчиновника, вора, сексуально маньяка, наркомана и т.д. Каждый злодей занимает свою нишу в социальной сфере. Дух зла порожден аномальным, не по природному сценарию, развитием внутреннего мира гомо сапиенса. Люди могут быть законопослушными гражданами в собственной стране и, в то же самое время, сами того не ведая, нередко пребывают в греховной конфронтации с естественными законами, творящими жизнь разумную. Многие земляне живут с благими намерениями даже не подозревая о своей зловредной сущности.
Природный сценарий жизни человека и общества, по причине своей идеальности, мог бы удовлетворить всех: демократов, коммунистов, либералов, монархистов и т.д. Общество, признающее преимущество объективных законов истории над играми людей в виртуальную историческую жизнь, было бы деполитизированным обществом. Чтобы завтрашний день стал для землян более счастливым, чем день вчерашний, нам вполне достаточно своевременно приводить свои мысли (а, значит, и поступки) в соответствие с требованиями, которые предъявляют человеку, но не государство и общество, а гносеологические законы природы. Те самые законы, благодаря которым саморазвивающаяся Вселенная произвела на свет гомо сапиенса. Эти же законы продолжают и сегодня оказывать свое благотворное влияние на работу нашего мозга, на формирование грядущих исторических событий. Стоит только людям самим решать, где истина, а где ее нет, и жизнь разумная перестает быть разумной. Общество утрачивает право на дальнейшее благополучное существование.
Вот эту нашу неспособность к дальнейшему существованию мы сегодня и наблюдаем в виде нарастающих земных проблем. Попытки вслепую, методом проб и ошибок, устранять несоответствия между человеческим (политическим) сценарием хода истории и природным, наполняет жизнь людей негативными явлениями и непредсказуемыми событиями.
Социально-историческая жизнь, - это та сфера бытия, в которой человек властвует, как земной бог. Но стоит только кому-то затеять политическую игру, как тут же общество начинает лихорадить от социальных катаклизмов. Так дает о себе знать противоречие в отношениях двух сценариев человеческой жизни, природного и человеческого. Когда люди увлекаются железной логикой собственного мышления, то жизнь заставляет нас вспомнить один библейский сюжет...
Согласно древнееврейскому мифу, жители города Вавилон захотели построить башню (столп) вершина которой уходила бы в небеса. Поднявшись по такой башне на самый верх, человек мог бы оказаться в раю. Но этот путь к идеальной жизни оказался под запретом. Разгневанный Бог "смешал языки" жителей Вавилона так, что люди перестали понимать друг друга.
У этой красивой легенды есть много общего с нашей исторической жизнью. Вавилонское столпотворение мы наблюдаем там, где недавно происходило грандиозное строительство, которое должно было завершиться построением коммунистического рая. И хотя граждане, проживавшие на территории СССР, не испытывали трудностей в общении (русский язык господствовал), тем не менее, они вдруг, подобно вавилонским грешникам, перестали понимать друг друга. На территории бывшего СССР мы всюду наблюдаем беспорядок, суматоху, беженцев, бомжей, беспризорных детей...
Невольно задумаешься: кто придумал этот миф-предостережение? Откуда автору "Вавилонского столпотворения" было известно, что настырные попытки политизированных людей создать на земле идеальные условия жизни, приводят к духовному коллапсу, к гуманитарной катастрофе? Когда люди перестают понимать друг друга, то это гносеологическая катастрофа, свидетельствующая об аномальных процессах, происходящих в общественном сознании. Если мы, земляне, не понимаем каким образом сила, творящая жизнь разумную, выявляет и устраняет наши иллюзии здравомыслия, то светлое завтра для нас не наступит.
Итак, можно ли создать теоретическую модель идеального общества?
Можно, но только теоретическую модель. И только после того, как мы познаем естественную причину появления разумной жизни во Вселенной. Познаем природную формулу правильного функционирования и эволюции нашего мозга.
Зачем же нам такие знания, если реальный человек и общество никогда не будут идеальными?
А зачем физикам нужна теория электронной сверхпроводимости, если мы имеем дело только с реальными проводниками электрического тока?
Зачем Галилею и Ньютону пришлось вообразить некое идеальное состояние объекта во Вселенной?
Первый закон классической физики гласит: "Всякое тело находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения, пока на него не действуют другие силы, принуждающие тело изменить это состояние". Здесь речь идет о законе инерции, заслуга открытия которого по праву принадлежит Галилею. Во Вселенной нет таких условий, чтобы какой-либо объект находился в извечном состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения. Когда естествоиспытатели (сначала Галилей, а затем и Ньютон) представили некий объект пребывающий в идеальных условиях, им стало понятно, что заставляет тела двигаться с ускорением и менять направление своего движения. Идеализация неких сторон мира реального оказалась не бесполезной игрой человеческого воображения. Физики, создав в своем воображении некое эталонное состояние объектов во Вселенной, пришли к познанию законов движения, заложили фундамент для научно-технического прогресса.
Всякий раз, когда мы употребляем слово "аномалия", у нас уже должен быть некий эталон, благодаря которому мы и обнаружили отклонение чего-либо от нормы. Стоит нам завести речь о человеческих пороках, тут же возникает проблема: где взять экземпляр гомо сапиенса, чтобы его можно было выставить на всеобщее обозрение в качестве эталона? Искать его среди смертных бесполезно. Люди неоднократно пробовали идеализировать некоторых соотечественников, считая их святыми или даже живыми богами, но библейская заповедь "Не делай себе кумира!" предостерегает нас от такой ошибки. Без идеальной личности вроде бы нам не обойтись, а взять такую личность неоткуда. Как выйти из этого затруднительного положения?
Человек не может быть безупречным (а поэтому не будем зря тратить время на поиск кумиров), но идеальны законы природы, которые программируют творение разумной жизни в утробе Вселенной. Познавая объективно-гуманитарные законы, мы получаем в свое распоряжение ключ к шкатулке, где хранятся уже готовые ответы на извечные вопросы поколений.
Судьбы людей наполняются конкретным содержанием в ходе беспрерывно возникающих и в муках разрешающихся противоречий между тем, что мы делаем со своей жизнью и тем, какими наши мысли и поступки должны быть по природной гносеологической формуле вызревания человеческих душ. Когда наш внутренний мир по какой-либо причине формируется не так, как это предусмотрено естественными законами, то уже можно говорить о духовной аномалии в развитии человека и общества. В этом случае нет нужды искать среди смертных эталон праведника. Стоит только сопоставить наш образ жизни, наши представления о своей судьбе с природным сценарием эволюции человека и человечества, как мы тут же начнем понимать, что и до какой степени в наших мыслях, в поступках, в исторических событиях нормально, а что аномально.
Надо ли нам, землянам, еще раз попытаться изобрести свою модель идеального общества?
Или нам следует признать...
В гносеологическую формулу функционирования нашего мозга уже заложена идеальная антикризисная программа для нашего БЛАГОПОЛУЧНОГО духовного, интеллектуального исторического вызревания, но... Подобно тому, как во Вселенной нет условий для пребывания объекта в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения, так и в реальном обществе не было и не будет тех условий, при которых внутренний мир гомо сапиенса вызревал бы "равномерно и прямолинейно", т.е. - всегда только так, как это и предусмотрено законами саморазвития разумной жизни. И, тем не менее, теоретические представления о человеке-праведнике нам очень нужны, чтобы заложить фундамент для научно-гуманитарного прогресса.
46
48
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ
