Кто и по каким законам творит жизнь разумную?

Благодаря генетическим законам, стало возможным самопроизвольное зарождение  различных биологических объектов и их эволюция.

Сегодня мы воспринимаем законы генетики, как естественное явление.

А кто и по каким законам творит жизнь разумную?

Бог? Природа? Общество?

Людям легче было поверить в существование Бога, нежели найти доказательства, что природа имеет внутренние причины для спонтанного  появления в своей утробе мыслящего существа.

Способна ли природа быть творцом разумной жизни?

Из 100 опрошенных 99 респондентов ответят на этот вопрос отрицательно.

И у них найдутся весьма веские аргументы.

Аргумент первый.

Вселенная лишена одухотворенного, интеллектуального центра (органа).

Она не имеет разума.

У неё нет собственного "Я".

Как же может безмозглая (!) природа  сделать нас разумными?

Иное дело, если представить, что есть Бог.

Он сотворил всё многообразие овеществленной материи, в том числе и человека.

Аргумент второй.

Когда мы стремимся познать самих себя, то,  прежде всего, нам надо уточнить...

В качестве «объекта», или «субъекта» мы существуем в своей земной жизни?

Человечек только что родился...

У младенца нет разума, но есть природные инстинкты.

Его поведение предсказывать легко, ибо оно такое же, как у всех новорожденных.

Младенец чувственно воспринимает реальность. Он слышит слова, но не понимает их смысла, а потому не подвержен влиянию общественного мнения.

У новорожденного пока ещё нет осознаваемых жизненных целей и волеизъявлений. 

Человек начинает свою земную жизнь, как биологический ОБЪЕКТ.

Чтобы обрести признаки характерные для СУБЪЕКТА, необходимо какое-то время.

С появлением у малыша разума, врождённые инстинкты не исчезают.

Теперь уже не только инстинкты, но и мысли оказывают влияние на поступки, на судьбу человека.

Этот эпизод в развитии естественных наук многократно описан в  научно-популярной литературе и, тем не менее, имеет смысл напомнить суть дела.

Физиков когда-то удивил тот факт, что световой поток ведет себя абсурдно (с  точки зрения человека), проявляя одновременно  свойства корпускулы (частицы) и свойства волны. Но ведь движение частицы в пространстве принципиально отличается от способа распространения волн.

Как же это принципиально разное способно уживаться в одном объекте?

Когда стало известно, что не только свет, но так же странно ведут себя все микрообъекты, то возник кризис в представлении человека об устройстве Мироздания.

То, что для естествоиспытателей казалось полным абсурдом, матушка-природа каким-то, только ей известным путем, решала задачу совмещения в одном объекте, казалось бы, несовместимых свойств, - волны и частицы. Ученым ничего иного и не оставалось, как с помощью хитроумных экспериментов выведать эту тайну у самой природы, что и привело к рождению новой науки – квантовой физики.

Сегодня нам нужна новая гуманитарная наука...

Когда философы пытались описать признаки, характерные только для гомо сапиенсов, то какая-то неведомая сила принудила их прибегнуть к помощи полярных категорий таких как:  «чувственное и логическое», «объективное и субъективное», «закономерное и случайное», «свобода и необходимость», «добро и зло», «истина и заблуждение» и т.д.

Все многообразие этих противоречивых категорий философы свели к дуализму «духа и материи».

По дуалистической своей природе человек противоречив, способен вести себя абсурдно, непредсказуемо.

Судьбы человеческие и ход истории не поддаются предвидению, но люди не могут смириться с такой участью слепцов.

Земляне всегда мечтали иметь в своем распоряжении гуманитарную науку точную и надежную, как и все естественные дисциплины.

Как физика, химия, астрономия, биология...

В ХУ11 век для новой гуманитарной науки и название уже было придумано – «социальная физика».

В этом названии есть догадка: не только жизнь природы, но и жизнь общества подвержена закономерному развитию.

Для исторического вызревания человек и человечества существуют объективно-гуманитарные  законы.

Странно звучит это словосочетание "объективно-гуманитарные", не правда ли?

ОБЪЕКТИВНЫЕ  ЗАКОНЫ, -  те, по которым живет матушка-природа.

ГУМАНИТАРНЫЕ ЗАКОНЫ  вырабатываются человечеством в течение тысячелетий.

К какой области научного знания нам следует отнести "объективно-гуманитарные законы"?
К естественным наукам, или гуманитарным?

Или к тем и  другим одновременно?

Объективно-гуманитарные законы имеют гносеологический способ  самореализации.

А это значит, что под их воздействием происходит историческое вызревание мозга гомо сапиенса.

Эти законы не зависят от общественного мнения; они сами способны  превратить оппонентов в единомышленников и сформировать правильное общественное мнение. Объективно-гуманитарные законы благотворно влияют на судьбу каждого человека и на ход истории.

Говорят, что  у истории нет сослагательного наклонения.

А откуда ему взяться?!

Предвидению поддаются только объективные причинно-следственные связи.

Чтобы использовать сослагательное наклонение, при описании исторических событий, нам необходимо познать, каким образом объективно-гуманитарные законы самореализуются.

"Социальная физика" замышлялась, в то время, когда о квантовых законах земная цивилизация еще ничего не знала.

Стало быть, у философов  "социальная физика" ассоциировалось с законами классической, ньютоновой физики.

Но сегодня мы уже знаем: в макромире действуют одни законы - (классические), а в микромире - другие (квантовые).

А в сфере социальной жизни какие?

Хотя мы и существуем, как макрообъекты, но наше поведение подобно поведению микрообъектов.

Микрочастицы проявляют свойства "корпускулы" и "волны", а гомо сапиенс проявляет себя и как "объект", и как "субъект" одновременно.

У объективно-гуманитарных законов не менее сложный гносеологический способ самореализации, чем у законов квантовых, по которым живёт микромир.

Нам нужна гуманитарная наука, способная стереть грань между естественными и гуманитарными областями знаний. 

И тогда людям откроется единая картина Мироздания, где внутренний мир человека и мир природы развиваются гармонично, как одно целое.

Гуманитарная наука, наполненная объективным содержанием, даст нам шанс находить простое решение  наших личных и общечеловеческих проблем, которые сегодня нам кажутся невероятно сложными.  Простые смертные, наконец-то, смогут предвидеть свою судьбу, грядущие события.

Что первично, дух или материя?

В самом вопросе заложено заблуждение: мол, "дух" и "материя" - это две разные субстанции, не имеющие друг с другом ничего общего.

Основной вопрос философии (Что первично: дух или материя?) разделил философов на два враждующих лагеря.

Идеалисты стремились объяснить все явления природы свойствами духа.

Материалисты, наоборот, стремились объяснить все психические явления свойствами материи.

По этому поводу первый пропагандист марксистских идей в России  Георгий Валентиновича Плеханова (1856-1918г.)  высказался так...

"Материализм и идеализм исчерпывают важнейшие направления философской мысли.

Правда, рядом с ними почти всегда существовали  те или другие дуалистические системы, признававшие дух и материю за отдельные, самостоятельные субстанции.

Дуализм никогда не мог ответить удовлетворительно на неизбежный вопрос о том, каким образом эти две отдельные субстанции, не имеющие между собою ничего общего, могут влиять одна на другую. Поэтому наиболее последовательные и наиболее глубокие мыслители всегда склонялись к монизму, т.е. к объяснению явлений с помощью  какого-нибудь одного основного принципа. (monos - по-гречески значит единый).

Всякий последовательный идеалист есть монист в такой же степени, как и всякий последовательный материалист... И тот и другой хорошо понимали несостоятельность дуалистического, до сих пор едва ли не наиболее распространенного, миросозерцания".

(Г.В.Плеханов "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю". Партиздат. 1932г. Гл.1, стр.2).

Материалисты и идеалисты не могли понять причину появления разумной жизни в Мироздании только потому, что они были монистами, т.е. отдавали предпочтение либо "духу", либо "материи".  Если бы и биологи тоже оказались монистами, то и они, при объяснении тайны зачатия новой жизни,  разделились бы на два враждующих лагеря: одни отдавали бы предпочтение женской яйцеклетке, а другие - сперматозоиду. Биологи оказались "дуалистами" и избежали такого раскола. А философы продолжают и сегодня утверждать, что дух и материя  - это "самостоятельные субстанции, не имеющие между собой ничего общего".

Философы лишь обозначили проблему дуализма «духа и материи», но не нашли ей удовлетворительного объяснения.

Совмещение в человеческой оболочке материальности и духовности нам кажется чудом.

Но ведь мы, человечки, существуем проявляя эти свойства.

Нам только кажется, что историческая жизнь людей протекает по законам, которые рождаются под напором общественного мнения.

Саморазвивающаяся Вселенная задает свою программу развитию внутреннего мира человека, - это и есть объективный фактор истории

Однако, объективно-гуманитарные законы порой не могут самореализоваться, ибо люди предпочитают жить по законам, которые они сами сочинили. 

Наиболее перспективный путь в познании самих себя состоит в том, чтобы рассматривать внутренний мир человека и мир природы (дух и материю), как единый мир с дуалистическими свойствами.

 Хотелось бы обратить внимание моих читателей вот на что...

Из 100 опрошенных, возможно, только один респондент скажет: наш мыслящий мозг - продукт саморазвития материи.

Этот человек будет прав, но у него не найдётся ни одного убедительного аргумента для доказательства своей правоты.

Аналогичная ситуация уже была: когда кому-то в голову приходила мысль-догадка: мол, невозможно построить перпетуум мобиле.

А отстоять эту точку зрения человек не мог, ибо он сам и всё человечество находились в плену ограниченных научных знаний своего времени.

И сегодня земная цивилизация находится в плену ложных гуманитарных знаний, в плену ограниченных научных знаний своего времени, но это явление временное.

Кому, или чему мы обязаны своим разумным существованием?

Кто-то утверждает, что разумная жизнь возникла благодаря Богу.

Кто-то думает, что благодаря неким особым генам гомо сапиенса.

Другие полагают, что разумными нас делает матушка-природа.

Ни одна из этих точек зрения пока ещё не дала внятного ответа: почему гомо сапиенс, состоящий из тех же самых кирпичиков (из атомов), что и весь овеществлённый мир, стал мыслящим?

Роль природы в сотворении гомо сапиенса огромна, но...

Если мы зациклимся только на природном факторе и будем рассматривать его изолированно от других обстоятельств, то мы не сможем познать себя.

Нам ещё предстоит поразмышлять...

Каким образом на материальной основе возник столь сложный внутренний мир человека?

Если наш мыслящий мозг - продукт саморазвития материи, то почему мысли способны существовать относительно независимо от законов, по которым живёт природа?

Когда мы найдем ответы на эти вопросы, то и на извечные вопросы поколений найдутся убедительные ответы.

Перейдём к рассмотрению следующей (не последней) гипотезы о происхождении разумной жизни...

Способность мыслить - это феномен нашей души?

А, что такое "душа"?

Каким образом столь разные субстанции, "душа" и "материя" сосуществуют, влияют одна на другую?

                                                                                           ПРОДОЛЖЕНИЕ